SODOMA, GOMORRA Y UN ASTEROIDE


"Entonces el Señor lanzó una tormenta de azufre y fuego sobre Sodoma y Gomorra y el fuego del Señor salió del cielo"

Génesis 19: 24,25




SODOMA Y GOMORRA:
¿destruidas por un asteroide?


Científicos británicos descifraron el texto escrito en una tablilla de arcilla sumeria encontrando en ella el relato de un testigo sobre un asteroide que se precipitó sobre la Tierra hace más de 5.000 años y que, según ellos, está relacionado con la historia de la destrucción de las ciudades de Sodoma y Gomorra, tal y como aparece en la Biblia.

La tradición cristiana nos dice que las ciudades de Sodoma y Gomorra eran pozos de pecado y homosexualidad y que por ello fueron aniquiladas en una tempestad de fuego y azufre enviada por Dios.

Ahora y después de siglo y medio expertos británicos han desvelado el contenido de una antigua tablilla sumeria que podría tener mucho que decir en esta antigua historia.

Astrónomos de la Universidad de Bristol consiguieron descifrar y relacionar la descripción, en escritura cuneiforme, que hay en la tablilla, con el choque de un asteroide por aquellos días.

Esta correlación fue posible por la utilización de una nueva tecnología informática que permitia a los investigadores evocar imágenes del cielo de hace miles de años atrás.

Ahora, los científicos concluyen que la tablilla data del año 700 AC y contiene las anotaciones hechas por un astrónomo de la temprana Edad de Bronce donde se describe a un enorme asteroide que se acerca a la Tierra como una inmensa y blanca bola de piedra.

Los expertos creen que se trata de un asteroide que impactó contra los Alpes austriacos con una fuerza enorme el 29 de junio 3.123 años antes de Cristo.

Los científicos señalan que este hecho podría explicar un deslizamiento gigante que se puede observar cerca de la población de Koefels, en Austria, el cual hasta ahora ha sido un misterio geológico.

Los astrónomos indican que el asteroide habría emitido una columna de llamas de 400 grados centígrados que se volcó sobre el Mar Mediterráneo y brevemente tocó tierra en algún lugar en el Levante mediterráneo, el Sinaí o el norte de Egipto.

El astrónomo Mark Hempsell dijo que estaba seguro de que la historia de Sodoma y Gomorra estaba vinculada a este asteroide porque todos los detalles encajan perfectamente.

La Biblia narra cómo en una mañana el fuego proveniente del cielo se precipitó contra las ciudades, y de acuerdo con Hempsell, la tablilla describe exactamente ese episodio.

NOTICIA ORIGINAL BBC

Así mismo quiero hacer referencia a un artículo que he leido en Hispaciencia y que hace una fundamentada crítica a las afirmaciones antes expuestas:
Existencia de Sodoma y Gomorra, tablilla sumeria de la que Hempsell dice haber extraido la información...etc, interesante para conseguir una información más completa de la noticia, está aquí

ROGER PENROSE "CIENCIA Y MENTE"


Roger Penrose hoy en Granada



En mi afán de comunicaros cualquier evento del que me entere y que pueda ser interesante para aquellos que le interesa la ciencia os cuento que el físico y divulgador científico Sir Roger Penrose, profesor de la Universidad de Oxford, impartirá hoy y mañana dos conferencias en la Facultad de Ciencias, bajo los títulos 'Ciencia y Mente' y 'Grandes misterios del Universo: ¿hubo algo antes del Big Bang?'. Se trata de unas actividades organizada por el Decanato de la Facultad de Ciencias, el Instituto Carlos I de Física Teórica y Computacional, el Departamento de Electromagnetismo y Física de la Materia de la UGR y el Máster 'Métodos y Técnicas Avanzadas en Física', según informó en un comunicado la UGR .

El Programa es:
Conferencia "Science and the Mind" (Ciencia y Mente)
31 de Marzo 2008, lunes, a las 7 horas de la tarde.
Aula Magna de la Facultad de Ciencias.
Conferencia de interés general, con traducción simultánea
Acceso libre

Conferencia "Deep Mysteries of the Universe: Did Something Precede the Big Bang"
1 de Abril 2008, martes, a las 12 horas
Salón de Grados de la Facultad de Ciencias.
Seminario - coloquio
Acceso libre, pero limitado por la capacidad de la sala.

Referencia
Prof. Joaquin Marro. Departamento de Electromagnetismo y Física de la Materia.
Tel: 958243385 / 958242860
Correo e.: jmarro@ugr.es

La información sobre estos eventos la teneis aquí

Para los que no conozcais mucho sobre Penrose os cuelgo a modo de introducción una entrevista que le realizó en la jornada semanal Carlos Alfieri

Si preferís ver el original está aquí.

El universo según Penrose

Carlos Alfieri
entrevista a Roger Penrose

–Profesor Penrose, me gustaría aclararle ante todo que formularé preguntas desde la curiosidad, digamos, humanística, pero desde la ignorancia científica. Desafortunadamente, soy uno de esos lectores de su libro El camino a la realidad que al encontrarse con una fórmula matemática la saltan despavoridos.

–No se preocupe. Son muchos. Lo comprendo.

San Agustín afirmó que el universo no nació en el tiempo sino con el tiempo. ¿Se trató de una intuición genial de la teoría de la relatividad?

–Desde luego, hoy se puede pensar que el tiempo sólo existe como parte del universo, es decir que no podríamos decir que el universo apareció en un momento determinado. De alguna manera, el tiempo y el universo surgieron a la vez. Así que, en efecto, parece que San Agustín tuvo una intuición genial.

–Después de Einstein, se acepta que el espacio y el tiempo son parte del universo físico y nacieron con él. Es decir que con el Big Bang nació la materia, la energía originaria, el espacio y el tiempo. Cuando pregunto qué había antes del Big Bang, o qué cosa lo causó, o cómo era el tiempo antes del tiempo, me responden que esas preguntas no tienen sentido, porque no había un antes del Big Bang, puesto que antes implica un concepto temporal, y no había tiempo, ni tampoco una causa antecedente a la manera en que la entendía la física clásica, ya que el Big Bang es un acontecimiento excepcional por antonomasia.

El problema es que mi mente no puede concebir cómo sería una ausencia de espacio, un no tiempo, una no causa. ¿Estas preguntas, verdaderamente, no pueden obtener respuesta desde ninguna teoría física?

–He aquí una pregunta muy interesante, y sobre todo, formulada en un momento oportuno, quiero decir no antes del último año y medio. Porque mi opinión ha cambiado de algún modo en los últimos tiempos. Y ha cambiado incluso desde la aparición de mi libro El camino a la realidad. Si me hubiese preguntado esto hace un año y medio, le habría dado la respuesta estándar, por así decirlo, que viene a ser lo que usted comentaba antes: que el espacio y el tiempo no tenían significado antes del Big Bang, y que por lo tanto hablar de un antes sería absurdo. Precisamente la última pregunta que le hicieron a Stephen Hawking en un reciente programa de entrevistas de la televisión británica fue ésa: ¿qué pasaba antes del Big Bang? Y Steve dio la consabida respuesta convencional, por lo menos así la considero yo. Pero ahora... Empezaré por lo que digo en El camino a la realidad. El estado inicial del universo fue algo extraordinariamente especial, singular. Y hay una razón muy simple para que tuviese que ser tan especial, y tiene que ver con la segunda ley de la termodinámica, que dice, aproximadamente, que las cosas van siendo cada vez más aleatorias conforme transcurre el tiempo, o, dicho de otra manera, tienden al desorden, a una mayor entropía. Si reinterpreto esa ley y vamos hacia el pasado, las cosas deben ser menos aleatorias en el pasado, es decir mucho más especiales. Así que el estado inicial del universo debió haber sido muy organizado. Diríamos que es casi una paradoja, porque una de las evidencias más fuertes de la existencia del Big Bang son las radiaciones de microondas que sustentan la teoría. El Premio Nobel de Física de 2006, justamente, se concedió a los astrofísicos estadunidenses John C. Mather y George F. Smoot por sus investigaciones sobre el fondo cósmico de microondas, que contiene una información fundamental sobre el origen del universo. Pero de esta evidencia lo que más llama la atención es que en el Big Bang debió registrarse una entropía total, la máxima aleatoriedad...

–¿En el momento exacto del Big Bang?

– Bueno, sí y no. Digamos unos 300 mil años después, más o menos. Entonces, la aleatoriedad está ahí, pero por otro lado yo decía que ése tenía que ser un estado extremadamente especial, singularísimo. La respuesta es que la aleatoriedad era la de la materia y la de la radiación, pero en las coordenadas, por decirlo así, en que el universo era muy especial era en la geometría del espacio-tiempo. Es decir, en el contexto de la gravedad. O sea que el universo era singular de esta manera específica: en el espacio-tiempo. Todo era aleatorio, menos la gravedad. Esto lo sabemos ahora, pero necesitamos una teoría que lo explique. Por eso he estado pensando en estos asuntos durante años, y en el libro menciono con particular interés este problema. Aunque debo decirle que a casi nadie le preocupa este asunto.


–¿Entre los científicos?

–Sí, entre los cosmólogos. Bueno, no sé si les preocupa, pero casi nadie lo dice... Es curioso, producen unas teorías locas, pero nunca exponen una teoría para explicar esto.

–Entonces, ¿hoy no sería absurdo preguntar por lo que había antes del Big Bang?

–Es complicado. Vamos a ver cómo puedo explicarlo. La gravedad no era parte del estado térmico, no era aleatoria sino especial. En el campo gravitatorio no había un margen de libertad, por decirlo deotra manera, o los grados de libertad del campo gravitacional no estaban activados. Así que ahora mismo yo tengo una manera de expresar lo que esto significa. Y es que si echamos marcha atrás hacia el Big Bang nos encontramos con una geometría del espacio-tiempo que puede continuar en una fase anterior al Big Bang, y eso es lo que expresa esta condición. Se podría objetar que esto es un truquito matemático, pero no es meramente un truco, es real. Es lo que yo creo ahora. Y según esto, sí, había una fase anterior al Big Bang.

–La teoría del Big Bang sostiene que el universo está en expansión. A partir de esta tesis se generan dos alternativas principales. Una es que esa expansión continuará por siempre. La otra es que, al parecer, la velocidad con que se expande el universo está disminuyendo, a causa de que las galaxias y la materia que se encuentra entre ellas ejercen un efecto gravitacional que va frenando la expansión, con lo cual se produciría una inversión de ese movimiento de expansión y toda la materia universal terminaría concentrándose en un punto de extraordinaria densidad, como el que existía al acaecer el Bing Bang. Es decir que el universo acabaría destruyéndose. Se trataría de esa brutal compresión que algunos astrofísicos llaman, un poco en broma, el Big Crunch. ¿De cuál de estas hipótesis se siente usted más cerca?

–Pienso que continuará esa expansión indefinidamente. He dado muchas vueltas en torno a estos temas y a lo aburridísimo que va a ser el universo en el futuro. Bueno, pero nosotros no nos aburriríamos en ese sentido: no vamos a estar ahí, de todas formas. Esta es, por supuesto, una respuesta muy antropomórfica. Lo que habrá será radiación, luz que viaja. Pero creo que la luz no se aburrirá, porque no experimenta el paso del tiempo. Si me permite utilizar una expresión un poco americana, "la eternidad tampoco es para tanto". ¿Qué es la eternidad para un fotón? Así que en este estado último del universo, que será tan sólo radiación, partículas sin masa, no hay manera de contar el tiempo, porque las partículas no pueden "generar un reloj", por así decirlo. Si en el futuro remoto el universo "se olvida" del componente del tiempo y del espacio, porque ambos están ligados, y si en el pasado remoto también "se olvidaba" del tiempo y del espacio, por razones ligeramente diferentes, porque lo que ocurría es que la temperatura era altísima en ese pasado y cuando es tan elevada la masa se hace irrelevante, concluiremos que el estado inicial y el estado final del universo son casi iguales. O sea que según esta teoría, el futuro remoto se parecerá muchísimo al pasado remoto, al Big Bang. La única diferencia es la escala, y si el universo "se olvida" de la escala, el futuro remoto puede ser otro Big Bang. Así que yo he generado un modelo en el que el universo pasa por ciclos, en el que el futuro remoto se convierte en el Big Bang de la fase siguiente.

– ¿Que daría lugar a otro universo?

– Exactamente.

–Pero entonces las dos alternativas que mencionaba en mi pregunta conducen igualmente a la destrucción del universo tal como lo conocemos, con la materia, los hombres...

–Sí, en efecto, si quiere ponerlo así... Pero no sería el Big Crunch, el gran colapso, por razones que no puedo explicarle en este momento, pues habría que entrar en multitud de detalles.


–Claro, pero la diferencia no me consuela: igual, todo desaparecerá.

–Bueno, ya le dije que de todos modos nosotros no estaremos.

–Stephen Hawking predijo en la década de 1990 que estaba próxima a llegar una teoría completa que explicara las interacciones fundamentales del universo. Profesor Penrose, su monumental libro El camino a la realidad es un verdadero "estado de la cuestión" de todos los progresos de la física contemporánea. ¿Se ha avanzado mucho por el camino de la búsqueda de una teoría total?

–No mucho.

–Tal vez era excesivo el optimismo de Hawking.

–Sí, aunque no sé si llamarlo optimista o pesimista. Porque si Hawking tuviera razón, la "teoría del todo" sería una teoría muy fea.

–Su última obra explora "el camino a la realidad". Pero ¿qué entiende usted por realidad?

–Hablo de la realidad de los objetos físicos: esta mesa, este bolígrafo, la Tierra... Pero en mi libro distingo tres mundos de la realidad. Por un lado, el de la realidad física; por otro, el de la experiencia mental, y por último, el mundo platónico de los absolutos matemáticos. Así que concibo tres tipos distintos de realidad. Y en mi libro me ocupo de la relación entre el mundo físico y las matemáticas.

–Precisamente, ¿qué tipo de vínculo tienen las matemáticas con la realidad física?

–Creo que es un misterio. Pero considero que estos tres mundos de la realidad están interrelacionados. Sin embargo, para ser sincero, no entendemos el porqué. De alguna manera, parece que hay un acuerdo extraordinario entre la realidad física y las estructuras matemáticas.

–Así que Pitágoras, Platón, Galileo tenían razón: el código del mundo está escrito en caracteres matemáticos, aunque no sabemos por qué.

–Sí. Sin duda.

–Usted ha investigado y escrito sobre las relaciones entre mente y cuerpo. ¿Qué lo llevó a trasponer las fronteras de la física y de las matemáticas para indagar en el funcionamiento de la mente?

–Es un punto de vista que he formulado ya cuando estaba en la universidad, en la década de 1950. Y fundamentalmente me inspiré en el teorema de Gödel, que demuestra que las verdades matemáticas no pueden reducirse solamente a cálculos, y que para comprender las realidades matemáticas necesitamos ir más allá, salir de las meras normas de computación. Es decir, que ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo. Lo que Gödel hace es mostrar cómo se pueden establecer ciertas verdades matemáticas que están fuera del alcance de las normas matemáticas. Así que la manera en que nosotros entendemos esas normas nos permite trascender más allá de las normas mismas. Lo que eso me indica es que nuestra comprensión está fuera de las normas. Este es un aspecto de la cuestión que nos lleva a la fase siguiente, nuestro cerebro y la capacidad de pensar conscientemente, que es lo que nos separa para siempre de las computadoras: la más potente y perfeccionada de ellas puede realizar cálculos de asombrosa complejidad con vertiginosa rapidez, pero jamás "entenderá" lo que hace. Es el resultado de cómo operan las leyes físicas, y esas leyes físicas tienen que estar fuera de la actividad computacional. La física clásica y la física cuántica tal como la entendemos hoy podrían verse reducidas a computación. Así que tenemos que ir a buscar más allá de estas dos disciplinas. Entonces, yo me pregunto dónde está el enlace más débil en la manera en que entendemos las leyes físicas. Y considero que está en la mecánica cuántica, que incorpora dos procedimientos que son incompatibles: uno es la evolución unitaria de la ecuación de Schrödinger, y el otro es qué es lo que se hace cuando se realiza una medición. Porque de la ecuación de Schrödinger no se puede obtener una medición, y esto es una paradoja, porque un artefacto con el que podamos medir se está construyendo con ingredientes cuánticos, claro, ¿y cómo puede comportarse de manera distinta a lo que postula la ecuación de Schrödinger? Así que todo esto nos indica que hay algo más allá. Y estoy de acuerdo con Einstein, con el mismo Schrödinger, e incluso con Paul Dirac: todos ellos afirmaban que la mecánica cuántica de nuestros días está incompleta. Y necesitamos por tanto completarla. Así que lo que yo especulo es que hace falta fundar las bases para la revolución teórica que permita a la física incluir en su campo el fenómeno de la conciencia.

–Su maestro, el astrofísico Dennis William Sciama, aventuraba la siguiente teoría: "El universo que conocemos está en sintonía con el nacimiento de la vida, con la evolución del hombre y de su inteligencia. Todos los parámetros cosmológicos, astronómicos, físicos y químicos aparecen finamente modulados en función de nuestra especie. ¿Casualidad? ¿La mano de Dios? Yo prefiero creer que el nuestro sea sólo uno de los infinitos universos existentes, cada uno con sus propias características e inaccesibles entre ellos. En éste, nuestro universo, se ha formado el hombre. En otros universos, tal vez, existen criaturas diversísimas de nosotros. De otro modo, ¿cómo es posible pensar que reglas físicas y matemáticas simples y fundamentales, si no tienen nada que ver con mi existencia, puedan conducir mi persona?" ¿Esta sería la teoría antrópica? ¿Según esta teoría, si este universo es para el hombre y el hombre es sólo para este universo, es imposible el conocimiento de otras realidades que eventualmente estén fuera de nuestro mundo? ¿Podemos decir que las matemáticas, o la lógica, o la física que conocemos están inscriptas en el código de nuestro universo y no tienen sentido en otro hipotético cosmos?

–Sí, se trata de la teoría antrópica. Supongo que habrá advertido usted que Dennis Sciama es el hombre a quien dediqué mi libro El camino a la realidad, y digo que fue él quien me mostró la emoción de la física...


–Claro, por supuesto.
–Estoy de acuerdo en que existen cuestiones significativas comprendidas en el principio antrópico que cabría discutir. En realidad, la dificultad radica en que uno no sabe lo que es un ser consciente. Y es un poco lo que Sciama dice en la cita que usted acaba de mencionar. Si existiera otro universo, con otras leyes, podría ser que los seres que surgieran fueran bastante diferentes de nosotros. Así que es muy difícil aducir, como algunos hacen, que otros universos necesariamente tienen que existir. ¿Sabe? Hay gente que diría que los parámetros de la naturaleza están afinados hasta tal grado, que o bien el universo fue diseñado por alguna clase de dios, o existen todos estos universos alternativos. Y la verdad es que yo mismo no estoy demasiado convencido de que sea absolutamente necesario que exista esta multiplicidad de universos. Quisiera mencionar algo que está relacionado con una cuestión que apuntaba antes, y no estoy seguro de si me gusta o no me gusta esto: si concebimos que se pasa de una fase a otra del universo, podemos admitir que las constantes de la naturaleza pueden reajustarse, así que en cada fase puede haber diferentes posibilidades de vida, o de vidas. Puede ser que nosotros seamos solamente algo relativo a esta fase. Bueno, estas son mis preocupaciones, son los argumentos que a mí me preocupan, así que preferiría no pronunciarme al respecto.

–O sea que más que en universos simultáneos usted cree en universos sucesivos.

–Así es, en efecto.

–Dice su compatriota y colega Paul Davies que los cosmólogos de hoy han adoptado la física cuántica para tratar de hacer razonable, de alguna manera, la idea teológica de una creación del universo desde la nada. Comenta Davies que así deviene concebible, por primera vez para la ciencia, un universo que nace por una especie de fluctuación cuántica: su origen, –digamos el Big Bang– es un evento sin causa. ¿La cosmología moderna, paradójicamente, viene a coincidir con la doctrina religiosa de una creación del mundo a partir de la nada?

–Me gustaría mantener mi trabajo y mis argumentos separados de los puntos de vista religiosos. Desde luego, cuando estaba viva la controversia entre la teoría del Big Bang y la del estado estático del universo se hablaba de esto, y los que sostenían la concepción del estado estático aducían que ésta era coherente con los que no creían en Dios, mientras que el Big Bang venía muy bien a los religiosos. El problema es que si metemos la religión en los argumentos científicos, entonces uno está, realmente, subjetivizando las teorías. No sé lo que opinaría Paul Davies de estas nuevas ideas mías que le he estado comentando.

–También Paul Davies reflexiona acerca de que debe haber habido un acto de inteligencia que seleccionó la enorme variedad de universos posibles y "eligió" uno, o una gama restringida de universos. Y sostiene que no es ilícito concebir que esta selección se sitúa fuera o más allá del dominio de la física, en el ámbito de la metafísica. Así, dice, desde un punto de vista religioso se puede decir que esta selección ha sido hecha por Dios, pero muchos científicos no aceptan esta explicación y afirman que debemos investigar un mecanismo de selección que sea totalmente interno al universo. ¿Cuál es su posición al respecto?

–En general, no me entusiasman demasiado estos modelos teóricos de multiuniversos. Pero, por otro lado, este esquema un poco alocado [ríe] que antes le describí, con esos ciclos sucesivos del universo, abre la posibilidad de que las constantes de la naturaleza vayan cambiando de una fase a otra. Habría que ocuparse de esta cuestión. Y podría ser una cuestión seria para mí, porque en este modelo existen predicciones bastante claras, que no he mencionado, sobre las fluctuaciones de ese ruido de fondo o fondo cósmico de microondas, que deben tener unas características específicas si la fase anterior y la fase siguiente se parecen. Esto podría verificarse por medio de la observación. Y como científico que soy, debiera permitir que se someta mi teoría a la comprobación. Como le he dicho, las predicciones de esta teoría son bastante claras, si bien puede ser que al final se demuestre que son erróneas, en cuyo caso tengo una alternativa un tanto resbaladiza, por así decirlo, que sería decir: las constantes de la naturaleza eran diferentes, y por eso la teoría no puede ser probada por medio de la observación.

–¿Qué respuesta daría la física a la clásica pregunta de la metafísica de "por qué hay algo y no más bien nada"?

–No lo sé. En un sentido matemático se puede contestar este interrogante hasta cierto punto. Porque un concepto matemático existe si es consistente. Así que si las reglas, las normas son consistentes y coherentes entre sí, entonces decimos que esa entidad existe. Pero claro, este es el sentido matemático de la existencia. Se podría pensar que la existencia física es más o menos así, pero la verdad es que no estoy seguro. Necesitamos saber más acerca de qué es lo que constituye la existencia en el sentido físico del término. Mi sospecha es que tendrá que ver con la percepción consciente, porque la pregunta sobre si existe un universo es posible porque soy consciente.

–Esto llevaría a otra pregunta: ¿es contingente el universo o necesariamente tenía que existir?

–Con sus preguntas me está llevando a los límites de la física. Creo que voy a empezar a utilizar un comodín.

–Quizás desembocamos en la filosofía.

–Bueno, vale, no pasa nada. Lo que no sé es si contestaré a ciertas preguntas. En este caso voy a optar por pasar, como se permite hacer a los concursantes en algunos programas de televisión.




REUNIÓN DE BLOGGERS E INTERESADOS EN CIENCIA


Quedada de Bloggers







Aunque en la barra lateral hace ya tiempo que puse un enlace, os comento que empieza a tomar forma "la quedada" de bloggers e interesados en ciencia, una reunión aún sin fechas para la que ya se están empezando a proponer algunas actividades y que esperamos que llegue a buen puerto con el apoyo de todos.

Para los que querais informaros se ha montado un grupo en la siguiente dirección:

http://groups.google.com/group/BCiencia

La propuesta original está aquí en el Blog de Eugenio Manuel Fernández:

http://eumafeag.blogspot.com/2008/03/propuesta-para-blogueros-de-ciencia.html

y en el blog de Iván García (Wis_Allien):
http://www.wisphysics.es/2008/03/quedada-de-blogueros-de-ciencia/

Pués eso que a medida que vaya tomando forma el evento os iré contando cosas, pero por supuesto podeis navegaros el grupo e informaros en directo. Abrazos a todos....

WMAP AJUSTA LA EDAD DEL UNIVERSO

13.730 millones de años

La mejor medición de la edad de nuestro universo





El satelite WMAP de la NASA ha tomado la medición más precisa hecha hasta ahora de la edad del Universo. De acuerdo a las muy precisas observaciones de la radiación de microondas observadas por todo el cosmos, los científicos del WMAP tienen ahora la mejor estimación hecha jamas de la edad del Universo: 13.730 millones de años, con un error de más o menos 120 millones de años (un margen de error de sólo el 0,87% que es realmente pequeño).

La misión WMAP fue enviada al segundo punto de Lagrange entre el Sol y la Tierra (L2), que esta situado a unos 1,5 millones de km de la superficie de la Tierra en el lado nocturno (es decir, WMAP está situado constantemente a la sombra del Sol) desde el año 2001. La razón de esta ubicación es la naturaleza estabilidad gravitatoria en la región y la falta de interferencia electromagnética del Sol. Constantemente en el espacio, el WMAP explora el cosmos con su ultra sensible receptor de microondas y cartografía cualquier pequeña variaciones en el fondo de "temperatura" (anisotropía) del universo. Puede detectar la radiación de microondas desde una longitud de onda en el rango de 3.3-13.6 mm (con una frecuencia de 90-22 GHz). Las regiones más cálidas y las de menor temperatura son, por lo tanto las delimitadas en el mapa, que crea el WMAP incluida la radiación polaridad.

Esta radiación de fondo de microondas se origino en una etapa muy temprana del universo, sólo 400.000 años después del Big Bang, cuando la temperatura ambiente del universo era de aproximadamente 3000 K. A esta temperatura, los átomos neutros de hidrógeno hicieron posible, la dispersión de los fotones. Son estos los fotones WMAP observa el día de hoy, sólo que mucho "más enfriados" a solo 2,7 Kelvin (lo que equivale a sólo 2,7 grados mayor que cero absoluto, -273,15 º C). El WMAP observa constantemente esta radiación cósmica y mide las diminutas alteraciones en la temperatura y la polaridad. Estas mediciones refinan nuestra comprensión acerca de la estructura de nuestro universo desde el Big Bang, y también nos ayudan a comprender la naturaleza del período de la "inflación", en el comienzo mismo de la expansión del Universo.

Mientras el WMAP pasa más tiempo observando se van refinado las mediciones. Después de siete años de observaciones se pueden extraer resultados, el WMAP ha refinado la estimación de la edad del Universo llevandola hasta un margen de error de sólo 120 millones de años, que el 0,87% de los 13,73 millones de años desde el Big Bang.

"Todo los datos nos dan una mejor precisión en la información sobre nuestro universo. De hecho, los datos son significativamente mejores que los anteriores. Hay todo tipo de riqueza en ellos." -- dijo Charles L. Bennett, profesor de Física y Astronomía en la Universidad Johns Hopkins.

Se preparan emocionantes noticias para los cosmólogos, que ayudarán para que las teorías sobre el nacimiento del Universo se desarrollen aún más.
Noticia original

REMATANDO EL LHC


Las últimas piezas del rompecabezas

Al igual que las últimas piezas de un rompecabezas gigante, los componentes finales del titánico Large Hadron Collider (LHC) en el CERN están siendo colocados en su lugar. ATLAS, CMS, ALICE , LHCb así comoel resto de las grandes piezas del equipo se están bajado cuidadosamente a los tuneles y se están realizando los preparativos para la puesta en marcha (en pruebas) a mediados de este año, del acelerador de partículas más poderoso de la historia, el LHC.

En el CERN, a 100 metros bajo tierra en las afueras de Ginebra, el LHC y sus cuatro grandes experimentos constan de algunos de los más complejos aparatos científicos en el mundo. En la superficie todo se está quedando inquietantemente vacío, pero en las profundidadesse se puede observar la alucinante complejidad del LHC casi totalmente formado.

Las maniobra con las piezas de cientos de toneladas de peso cada una y varios metros de diámetro, es un reto formidable. La enormes partes tienen que ser manipuladas en espacios muy pequeños y a menudo con sólo unos pocos centímetros de holgura en ambos lados del eje del tunel.

En el mes de febrero se introdujo la parte final de dos grandes piezas del experimento ATLAS, las llamadas "ruedas pequeñas", que se reducirán en la sala subterránea. Aunque son llamadas "ruedas pequeñas" son en realidad de 10 metros de diámetro y tienen un peso de 140 toneladas. Sin embargo, son pequeñas en comparación con el ATLAS con sus ocho enormes ruedas, de 25 metros de diámetro, que ya se redujeron el año pasado. Todas tienen el mismo objetivo realizar el seguimiento de las partículas llamadas muones. Cuando entren en funcionamiento tendrán la capacidad para realizar dicho seguimiento con una precisión de la anchura de un cabello humano.

En enero el último de los 15 detectores del experimento CMS - un enorme disco de 15 metros de diámetro y un peso de 1.430 toneladas - se redujo espectacularmente en el suelo del tunel CMS. Este espectáculo fue el último de toda la sucesión de acontecimientos que coloco el CMS en su lugar a 100 metros bajo tierra. El CMS es el primer experimento de su clase que se construirá en superficie y después, se bajará elemento por elemento, al tuenl.

En el ALICE también se acerca el final. Todos los elementos pesados de infraestructura están preparados desde diciembre de 2007, cuando la estructura de apoyo calorímetro electromagnético de 30-toneladas y las 14 toneladas del "mini" marco espacial que conecta a las redes de servicios del detector se pusieron en el lugar en el tunel.

Las próximas semanas serán un momento de gran emoción en el CERN. El producto de unos 15 años de trabajo está llegando a buen término y las tensión está altas al montar el equipo y ponerlo a prueba. Pronto, (quizas para Mayo) los primeros protones colisionarán y los secretos de nuestro Universo puede que se empiecen a desvelar.

IMÁGEN Y ARTÍCULO ORIGINAL DEL CERN

GENES DE LA VIDA

Los científicos identifican
25 nuevos genes de la longevidad
conservados evolutivamente

Los científicos de la Universidad de Washington y de otras instituciones han identificado 25 genes que regulan la duración de la vida en dos organismos separados por alrededor de 1,5 mil millones de años en el proceso evolutivo. Por lo menos 15 de esos genes tienen versiones muy similares en los seres humanos, lo que sugiere que los científicos pueden ser capaces de marcar esos genes para ayudar a retardar el proceso de envejecimiento y el tratamiento de los problemas relacionados con la edad. El estudio fué publicado en la web por la revista Genome Research el 13 de marzo.

Los dos organismos utilizados en este estudio, las células de la levadura y el nematodo C. Elegans, se utilizaron como modelos del proceso del envejecimiento en la investigación. Encontrar los genes que se conservan entre los dos organismos es importante, dicen los investigadores, porque las dos especies son tan alejadas en la escala evolutiva - incluso más lejanas entre si que los gusanos y los seres humanos. Esto, junto con la presencia de genes humanos similares a los de los organismos investigados, es una indicación de que estos genes podrían regular también la longevidad humana.

"Ahora que sabemos lo que muchos de estos genes son realmente, tenemos objetivos potenciales para investigar en el ser humano", dijo Brian Kennedy, UW profesor asociado de bioquímica y uno de los antiguos autores del estudio. "Esperamos que en el futuro se podrá afectar a esos genes objetivos y mejorar no sólo la vida, sino también la salud de los ancianos» o incluso en el período de la vida de la persona cuando aún esta saludable y no sufre de enfermedades relacionadas con la edad. "

Varios de los genes que los científicos identificaron como implicados en el envejecimiento también están conectados a un nutriente identificado como la Meta de Rapamycin, o de la TOR. Esta conclusión da más pruebas a la teoría de que la ingestión de calorías y nutrientes afectan a la vida, modificando la actividad TOR. Estudios anteriores han encontrado que restringir drásticamente la ingesta de calorías de los organismos, un enfoque conocido como restricción dietética, puede prolongar su vida útil y reducir la incidencia de las enfermedades relacionadas con la edad. Inhibidores de TOR se están probando clínicamente en las personas por sus propiedades anti-cáncer, y este trabajo sugiere que también pueden ser útil contra una gran variedad de enfermedades asociadas con la edad.

"Lo que nos gustaría hacer es ser capaz de imitar los efectos de la dieta con una restricción de farmacos", explicó Matt Kaeberlein, otro autor en el papel y un UW profesor asistente de patología. "La mayoría de la gente no quiere recortar drásticamente su dieta que, sólo para vivir un poco más. Pero algún día en el futuro, pueden ser capaces de lograr lo mismo con una pastilla".

Estos hallazgos también pueden dar un nuevo conocimiento de la base genética del envejecimiento, dijeron los científicos, y en algunos casos proporcionar la primera evidencia cuantitativa de que los genes que regulan el envejecimiento se han conservado durante el proceso de evolución. Al principio las teorías evolutivas sugerían que el envejecimiento no es controlado genéticamente, ya que un organismo no recibe ninguna ventaja en la selección natural por tener una larga vida útil que vaya mucho más alla de su edad reproductiva.

Para encontrar el control de estos genes sobre la vida, los científicos tomaron del enfoque genómico a examinando exhaustivamente los genes que influyen en el envejecimiento en la levadura y los gusanos. Sobre la base de los informes publicados, se identificaron 276 genes en el C. elegans que afecta el envejecimiento y, a continuación, en busca de secuencias genéticas similares en el genoma de la levadura. De los 25 genes relacionados con el envejecimiento que se encuentran en la levadura y los gusanos, sólo tres se habían pensado previamente que serían conservados en el proceso evolutivo de muchos organismos.

Nota EUREKA


PETER BOWLER


PETER BOWLER

Historiador de la ciencia



OS PONGO UNA INTERESANTE ENTREVISTA A PETER BOWLER QUE SALIO EN EL PAÍS EL PASADO 5 DE MARZO (Original de País aquí)

Wallace y Darwin 150 años después.

Pregunta. ¿Por qué debemos de recordar a Darwin y Wallace?

Respuesta. La evolución es una de las teorías científicas más importantes que se han propuesto nunca, que afecta como ninguna otra a nuestra percepción de lo que somos, de dónde venimos, cómo encajamos en el universo. Afecta a la religión, la psicología, la sociología, casi todo lo que se vea desde una perspectiva evolutiva, en especial de la evolución por selección natural, que es, con mucho, la explicación más materialista de la evolución. Se propusieron otras explicaciones de la evolución como un agente con propósito y dirección, una especie de escalera por la que se van subiendo escalones hasta llegar al ser humano como objetivo final. Ese tipo de teoría de la evolución no es tan incómoda para los puntos de vista convencionales, aunque sigue molestando, porque descendemos de todas formas de los monos, pero si tiene como objetivo producirnos a nosotros, es parecido a la visión convencional de que Dios nos crea.

P. ¿Pero y ahora?

R. La evolución, tal como la conocemos ahora por las evidencias científicas, no permite pensar en una escalera, sino en un árbol de la vida. Trastorna todo el concepto de lo que somos.

P. ¿Cómo lo hace?

R. Si hay un objetivo para nuestra existencia es un objetivo que nos tenemos que buscar nosotros mismos, no existe un agente externo, sea Dios o la naturaleza, que nos lo fije. Tenemos que vivir con la conciencia de eso. Y por eso a ciertas personas no les gusta. No pueden aceptar que la evolución no tiene un objetivo.

P. ¿Se debe a la religión?

R. No necesariamente. Gente que no es convencionalmente religiosa tiene muchas ideas equivocadas. Leen libros populares, en los que se empieza por las amebas, luego los peces, siguen los reptiles y los mamíferos y nosotros estamos en la cúspide. Ésa no es la forma adecuada de comprender la evolución. La gente se pone nerviosa, no es por el sentimiento religioso, es algo más fundamental, no soportan que la evolución sea ciega y que nosotros seamos un subproducto no buscado.

P. ¿Se aceptó pronto la teoría de la evolución?

R. Hasta cien años después de haberse convertido en la teoría dominante mucha gente, e incluso muchos científicos, se resistían a aceptar sus implicaciones completas. Aceptaban la evolución, pero no la selección natural. Fue la síntesis con la genética en los años cincuenta del siglo XX la que proporcionó la confirmación de este mecanismo. Esto se debe en parte a que los científicos se han vuelto más materialistas que a principios del siglo XX.

P. ¿Por qué se descubrió la evolución a mediados del siglo XIX y no antes o después?

R. Las ideas de evolución empezaron a ser propuestas a finales del siglo XVIII, a raíz de la confirmación de la gran antigüedad de la Tierra, con el descubrimiento del registro fósil. La teoría procede en parte de la biogeografía, que se desarrolla por la exploración a escala global de aquella época, las expediciones, en las que participan tanto Darwin, a bordo del Beagle, como Wallace.

P. ¿Y cómo se llega a las conclusiones?

R. A través de la perspectiva global, más que los fósiles, que crean la posibilidad pero no dicen exactamente lo que pasó, porque hay muchos huecos en el registro. Se llega a ellas al estudiar cómo se distribuyen los animales por el mundo, por qué hay unas especies aquí y no allí y cómo se crean nuevas especies a partir de las anteriores. La perspectiva geográfica impulsa el sentido de la evolución por la migración y la adaptación, y la selección natural es una de las explicaciones de cómo se produce la adaptación. La otra es el famoso lamarckismo, que fue muy popular entre los científicos, porque tenía un propósito.

P. ¿Cómo se relaciona con la situación en el Reino Unido?

R. Se dice que la selección natural refleja los valores competitivos y capitalistas de aquella época. Tanto Darwin como Wallace leyeron a Malthus, que propuso la idea de que la presión de la población provoca la lucha por los recursos limitados. Sin embargo, mientras que Darwin era de familia adinerada, Wallace era de origen humilde y fue un radical, un socialista. Aunque sea un factor, no se puede relacionar demasiado estrechamente con la ética dominante en aquella época. Es la combinación de los factores científicos, políticos y sociales la que lleva a encajar las piezas del rompecabezas.

P. ¿Y por qué son británicos los dos científicos?

R. Eso tiene que ver con el poder marítimo de Reino Unido: el Beagle fue mandado a cartografiar los mares de América del Sur, no formaba parte de su imperio pero era un imperio informal, para el comercio. Otros países tuvieron imperios antes, como España, pero no había registro fósil, las otras piezas no existían, y seguramente la presión religiosa no lo hubiera permitido.

P. ¿Se pueden comparar en importancia Darwin y Wallace, por su contribución a la teoría de la evolución?

R. No se puede decir que Darwin y Wallace llegaran al mismo tiempo a establecer sus teorías y que sean igual de importantes. Darwin llevaba 20 años trabajando sobre ella cuando le llegó el manuscrito de Wallace desde Indonesia. Fue entonces cuando se animó a presentarla, dejando clara su prioridad. Las mayores contribuciones de Wallace a la teoría fueron en los años posteriores a la presentación y él manejaba el término darwinismo sin problemas. Había diferencias muy interesantes entre ellos en su interpretación de los mecanismos de la evolución y no siempre fue Darwin quien resultó tener razón.

P. ¿Por qué está en auge en algunos países el creacionismo, que rechaza la evolución?

R. Hay una campaña, todo viene de Estados Unidos y allí las iglesias tienen mucho dinero. Es difícil ignorarla. Los científicos no saben cuál es la mejor forma de responder.


EL 26 DE MARZO

Hoy es 26 de marzo...
...y es el 85º día del año del Calendario gregoriano y el 86º en los años bisiestos (OSEA ESTE FOR EXAMPLE). Quedan 280 días para finalizar el año y es el aniversario de la entrada de los Almorávides en Córdoba (1091) y de la independencia y creación de Alpedrete (pueblecito de Madrid España) en 1840. Además de todos esos hechos notables, es el cumpleaños de gente como Robert Frost, Toru Kumon, Tennessee Williams, Patrick Süskind, A. Legget (del que os hable ayer) o C. Wieman y por supuesto, de mis queridos Leonard Nimoy (El señor Spock) y Richard Dawkins... en un día como este, de celebración propia, (pués yo tambien cumplo años), prefiero rendir tributo a los aquí nombrados, así como a todo/as aquellos que aún sin ser su cumpleaños han dado de beber con sus pensamientos y esfuerzos a este que os escribe y que siempre esta sediento de saber algo más del mundo que le ha tocado vivir, gracias de corazón a todos vosotros, por haber dejado atras el regalo de vuestras palabras e ideas, algunas de las cuáles me he permitido traer a este blog perdido en un universo grande y oscuro.

¿PORQUÉ EL TIEMPO NO VA PARA ATRAS?


CONFERENCIA
EN LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
DE MADRID

Dentro del ciclo de conferencias Hablemos de física teneis la oportunidad de escuchar de forma gratuita esta interesante conferencia de Leggett.

Por Anthony J. LEGGETT
University of Illinois at Urbana-Champaign
PREMIO NOBEL DE FÍSICA 2003
Aula Magna, Jueves 27 de Marzo de 2008, 12.30 h
En palabras del conferenciante:

Todos podemos decir cuando "la película" de algún evento cotidiano, tal como una tetera hirviendo o la rotura de un vaso está marcha atrás.
De igual manera, todos sabemos que podemos recordar el pasado y como este afecta al futuro y no a la inversa. De manera que hay una muy clara "flecha" (dirección) en el tiempo.
Es una experiencia de nuestra vida cotidiana . Sin embargo, hay una menor irrelevante y casi segura excepción, las leyes fundamentales de la física microscópica, en la mecánica cuántica
es exactamente igual si la dirección del tiempo se Inverte. Entonces, ¿cuál es el origen de la "flecha" de tiempo? Esta es una de las preguntas más profundas de la física; y voy analizar de algunas de las consideraciones pertinentes a ella, pero no pretendo dar una respuesta completa.

(AVISO:PARECE QUE LA CONFERENCIA ES EN INGLÉS)
MÁS INFORMACIÓN

BÍPEDOS DE 6 MILLONES DE AÑOS



El bípedo más antiguo





Un pariente de los humanos modernos con más de 6 millónes de años anduvo aparentemente sobre dos pies, haciendo retroceder muchísimo los orígenes del bipedismo, según un nuevo estudio de un fósil encontrado en Kenia.

"Diría en este punto que es el fosil de hominido más antiguo que podemos identificar claramente como bípedo," dijo el paleontólogo William Jungers de la Universidad Pedregosa de Arroyo, que realizó un análisis cuantitativo con Brian Richmond de la Universidad de George Washington de un hueso fosilizado de fémur de la especie que se denominó Orrorin tugenensis. Es uno de los pre-humanos más tempranos conocidos.

Los investigadores compararon la forma de este hueso de muslo con los de humanos modernos, monos y otro hominidos tempranos, inclusive Australopithecus (la especie a que el famoso fósil de "Lucy" pertenece). El equipo determinó que el fémur es propio de un bipedo, que andaba vertical sobre sus dos pies.

La investigación, financiada por la Base Nacional de la Ciencia y la universidad George Washington, es detallada en el número del 21 de marzo 21 asunto de Science.

Una anatomista de la Universidad de Missouri-Columbia que no estaba incluida en la investigación, dijo que las conclusiones del equipo son significativas.
"Nunca se había hecho un estudio como el de este fósil, y el equipo que lo hizo realizo un análisis métrico relativo y muy sólido," dijo.

Debate acerca de cuando se abandono lo de trepar a los arboles

Lo qué es especial en el O. tugenensis, y otros humanos tempranos que vivieron entre 6 y 2 millónes de años, es que ellos no sólo viajaban por el suelo anadando sobre sus piernas sino que además retuvieron también la habilidad de subir árboles, dijo Jungers.

"Eran bípedos-caminantes pero utilizaban también su capacidad de escalada para llegar al alimento, dormir y para escapar de animales de rapiña" dijo a LiveScience Jungers . Los investigadores piensan que los Tugenensis fueron trepadores a causa de un hueso de uno de los dedos encontrados también la pertenencia a la especie. El dedo es curvado, dijo Jungers, un signo de que fue utilizado para agarrarse en los árboles.

Aunque no esta convencida de que esta especie ni sus parientes posteriores pasaran mucho tiempo subidos en los árboles.

"Todos concuerdan en que ellos se adaptaron bien a andar verticales por el suelo," dijo Jungers. "Aunque hay quienes difieren en cuan importante era subir a los árboles para ellos. Pienso que nosotros no podemos decir nada concluyente todavía. Necesitamos más fósiles".

Finalmente, los antepasados de humanos modernos perdieron completamente esta habilidad.

"Lo que sucedio hace unos 2 millónes de años nos fascina realmente, no se sabe porque se abandono este diseño exitoso del cuerpo a los arboles y surgió este nuevo diseño del cuerpo mucho más semejante a los actuales" dijo Jungers.

En este momento, nuestros antepasados renunciaron a los huesos curvos de los dedos y las piernas, se alargaron perfeccionandose para andar distancias largas y correr, pero resultando ya no demasiado adecuadas para vivir en los árboles.

Los fósiles de tugenensis fueron descubiertos en el 2000 por un equipo dirigido por investigadores franceses Martin Pickford y Brigitte Senut. El hallazgo fue llamado "El Hombre del Milenio".

Pickford y Senut fueron los primeros en proponer que la especie fue bípeda, pero no fue hasta el estudio de Jungers' y Richmond que esto se confirmo.


Clarificar la ascendencia de los hominidos


Los descubridores de fósiles habían sugerido que Orrorin fue un antepasado directo de humanos modernos, con similitudes especiales a nosotros. Jungers y Richmond encontraron que estos fósiles antiguos tienen realmente mucho más en común con el Australopithecus, un hominido temprano extinto que se hizo famoso por el descubrimiento de "Lucy". El Australopithecus apareció hace 4 millónes de años, 2 millones de años después del tugenensis.
Tras el nuevo estudio queda refutada la hipótesis de que Orrorin fuera un antepasado directo de los humanos modernos.

"Esto ciertamente pone el clavo definitivo en el ataúd en esa idea," dijo Jungers. "Se ha demostrado con firmeza que los Tugenensis se parecen a los Australopithecus".

Ambos el Australopithecus y O. tugenensis fueron más pequeños que el humano moderno y además eran más robustos, dijo Jungers. Tenían dientes grandes, proyectada las cara y cerebros pequeños, más cerca del tamaño de los cerebros de los chimpancés que de los nuestros.

Aunque los Tugenensis no fueran nuestros antepasados directos, formaron parte del grupo de hominidos tempranos que desembocaron finalmente en nuestro género Homo, en comparación con los grupos relacionados de los cuales surgieron los chimpancés. El estudio de los fósiles de Orrorin ayuda a científicos a clarificar cuando se produjo la separación de humanos y chimpancés.

"Esto claramente retrasa la fecha de la separación de ambas ramas, ya que nos llevan a una fecha mínima de seis millónes años para la especie humana" dijo Jungers .

Noticia original

MARES EN TITÁN


Cassini intuye oceanos bajo la superficie de Titán






La nave Cassini de NASA descubrió evidencias que apuntan a la existencia de un océano subterráneo de agua y amoníaco en la luna de Saturno, Titán. Los descubrimientos, hechos por radar al medir la rotación de Titán, aparecen en la edición de Science del 21 de marzo.
Con sus dunas de compuestos orgánicos, sus lagos, canales y montañas, Titán tiene una de las más variadas y activas superficies del sistema solar y una de las más similares a la Tierra , dijo Ralph Lorenz, autor principal del trabajo científico e investigador de los datos aportados por el radar de la Cassini en el Johns Hopkins Applied Laboratorio de Física en Laurel "Ahora vemos cambios y roturas en la formas geologicas de Titán, que nos dan una ventana al interior del satélite, bajo la superficie."

Los miembros de la misión científica de la Cassini están usando el equipo radar de apertura de la Cassini para recoger datos a traves de imágenes durante las más de 19 pasadas realizadas sobre Titan entre octubre de 2005 y mayo de 2007. El radar puede ver a través de la densa atmosfera de Titán, una bruma atmosférica rica en metano, que es atravesada por el detallando características de la superficie nunca antes vistas y permitiendo el establecimiento de sus ubicaciones en la superficie de la luna.

Utilizando datos de las observaciones de radar en la fase inicial, los científicos y los ingenieros de radar establecieron la ubicación de los 50 sitios singulares en la superficie de Titán. A continuación registraron la situación de estos mismos lagos, montañas y cañones en los siguientes datos enviados por Cassini en su posteriores pasadas sobre Titan. Encontraron que destacadas características de la superficie se habían desplazado de sus posiciones previamente marcadas hasta un máximo de 30 kilometros (19 millas). Un desplazamiento sistemático de esas características de la superficie serían difíciles de explicar a menos que la corteza helada de la luna este disociada de su centro por un océano interno, lo que hace más fácil el desplazamiento de la corteza.

"Creemos que cerca de 100 kilometros (62 millas) por debajo del hielo y de los complejos orgánicos en la superficie hay un océano de agua líquida mezclada con amoníaco", dijo Bryan Stiles de la NASA Jet Propulsion Laboratory en Pasadena, uno de los autores del informe.

El estudio de Titán es un objetivo de la mayor importancia de la misión Cassini-Huygens ya que, puede ser que se preserven en los fondos congelados, muchos de los compuestos químicos que precedieron a la vida en la Tierra. Titán es la única luna en el sistema solar que posee una atmósfera densa. La atmósfera de esta luna es incluso 1,5 veces más densa que la terrestre. Titán es la mayor de las lunas de Saturno, más grande que el planeta Mercurio.

"La combinación de compuestos orgánicos ricos en el medio ambiente además del agua líquida es muy atractiva para los astrobiólogos," dijo Lorenz. "La profundización en el estudio de la rotación de Titán nos permitirá comprender mejor el interior acuoso , y debido a que el movimiento la corteza y los vientos en la atmósfera están vinculados podremos ver la variación estacional durante los próximos años."

Los científicos de la Cassini no tendrán que esperar mucho tiempo para volver a observar Titán. El 25 de marzo, justo antes de su máxima aproximación a una altitud de 1000 kilómetros (620 millas), la Cassini utilizará su Espectrómetro y examinara la atmósfera superior de Titán. Inmediatamente después de la máxima aproximación, la cámara de infrarrojos y la visual del espectrómetro cartográfico capturarán imágenes de alta resolución de Titán concretamente en su cuadrante sureste.

La misión Cassini-Huygens es un proyecto cooperativo de la NASA, la Agencia Espacial Europea y la Agencia Espacial Italiana. La misión está dirigida por JPL, una división del Instituto de Tecnología de California en Pasadena. El vehículo orbital Cassini también fue diseñado, desarrollado y ensamblado en el JPL. El instrumento de radar fue construido por el JPL y la Agencia Espacial Italiana, trabajando con miembros del equipo de los Estados Unidos y varios países europeos.
Noticia original e ilustración de Nasa

LO NATURAL Y LO ARTIFICIAL


Distinguir natural
y artificial es posible,
por ahora






Nos gusta decirnos a nosotros mismos que es fácil distinguir entre lo natural y lo artificial, pero que los científicos tienen una gran habilidad para engañarnos. Cuando los colonos europeos viajaron a través de la gran variedad de bosques y prados de Nueva Inglaterra, pensaron que por fin estaban estudiando la naturaleza en estado primigenio. De hecho, los americanos nativos habian realizado una gran cantidad de incendios selectivos que habían variado el paisaje durante siglos. Cuando la sonda Viking fotografió imagenes de una montaña en Marte durante 1976, algunas personas se mostraron seguras de que representaba un gigantesco rostro tallado por marcianos. Cuando otra sonda tomó una imagen más nítida en el año 2001, todos los rastros de la cara habían desaparecido.
Hoy el misterio de lo natural frente a lo artificial es pasar de las montañas y los bosques a el reino de lo microscópico. Los científicos ya pueden sintetizar ADN a partir de cero. Ellos regularmente agregan nuevos genes a las bacterias, las plantas y los animales. Se trata de aprender a realizar la fabricación de todo el genoma. ¿Podemos decir cual es la diferencia entre la creciente cantidad de organismos sometidos a ingeniería y aquellos de origen natural? Un fascinante nuevo estudio de los científicos en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California muestra que podemos - al menos por ahora.

A pesar de la naturaleza filosófica de su estudio, los investigadores Lawrence Livermore tenían un objetivo muy concreto en mente. Se ha querido avanzar en la ciencia de la localización de las bacterias hasta su fuente - lo que a veces se la denomina "microbiana forense". Cuando alguien comete el bioterrorismo - como los ataques con ántrax de 2001 - no es fácil de rastrear las bacterias hasta su fuente. El auge de la ingeniería genética plantea la posibilidad, remota por ahora, de que alguien desate aún más peligrosas plagas que las conocidas. Otro riesgo potencial de la ingeniería genética es que un microbio modificado pudiera escapar de un laboratorio y causar estragos ecológicos. En caso de que ese día llegue y que ocurra un desastre, sería vital averiguar rápidamente si tras su causa es la mano del hombre. Sin embargo, nadie ha demostrado de manera sistemática la diferencia a entre bacterias modificadas genéticamente y las naturales.

Usted pude imaginar que se trata de una tarea fácil de hacer. Pero considere la posibilidad de la ingeniería genética de E. coli, que produce gran parte de la insulina que usan los diabéticos en estos días. La E. Coli hace insulina porque los científicos han insertado un anillo de ADN, llamado plásmido, en el microbio. El plásmido que es el gen de la insulina humana. Si los científicos se les entregó un vaso de precipitados de esas extrañas quimeras, puede que no les tome demasiado tiempo identificar esos genes y descubrir que las bacterias fueron diseñadas.
Pero ahora imaginen un tipo diferente de ingeniería genética. Imagine que algunos científicos deciden hacer que la bacteria que causa la peste bubónica tenga una más fácil propagación. Imagínese que logran hacerlo añadiendo exactamente los plásmidos de un gen de otro agente patógeno. Sería mucho más difícil de determinar si esta nueva cepa fue la labor de los seres humanos, ya que las diferentes especies de bacterias juntan naturalmente a veces sus plásmidos.
Algunos investigadores han especulado que tal vez sería posible saber la diferencia entre vida natural , si los científicos añaden "filigranas" a la ingeniería de su ADN. En enero, por ejemplo, el gurú del genoma Craig Venter y sus colegas fue noticia cuando reconstruyeron el genoma de un microbio en su totalidad. No se trataba de una copia exacta de la original, sin embargo, porque los científicos también insertaron pequeños segmentos de ADN para deletrear sus nombres en el código genético.
Noticia original

ANTIMATERIA Y MESONES



¿Se tambalea el modelo estandar?






¿Cual es uno de los más grandes misterios de la física?

Que hizo todo el desaparecer a la antimateria. Ahora, un equipo de físicos afirma haber encontrado el primer indicio de una respuesta en los datos experimentales. Los resultados podrían indicar una importante grieta en el modelo estándar, el edificio teórico que describe la naturaleza de las partículas fundamentales y las 4 fuerzas fundamentales.

En sus primeros días, el universo era un horno de radiación y las cantidades de materia y antimateria eran iguales. A medida que se enfría, la antimateria era aniquilada en las colisiones con la materia -, pero, por alguna razón, las proporciones acabaron desequilibradas, lo que sigue sin explicación.

Físicos creo que la respuesta de este hecho reside en la fuerza nuclear débil, que se diferencia de las otras fuerzas fundamentales en el sentido de que no actúa por igual en materia y antimateria. Esta asimetría, llamado violación CP , podría haber permitido que ese desequilibrio y habria dejado sobrevivir a los elementos básicos, y con ello a las estrellas y galaxias que vemos hoy.

El modelo estándar, nuestro mejor esfuerzo para describir la estructura del universo, no puede explicar plenamente violación CP. Muchas teorías alternativas se postularon como la posible respuesta, algunas aquellas que incorporaban la supersimetría, o dimensiones adicionales e incluso a fuerzas ocultas hasta ahora . Sin embargo, aunque a menudo se invocan nuevas partículas como respuesta los experimentos aún no las han encontrado.

Los Físicos de partículas desde hace mucho tiempo pensaron que se podrían encontrar esas pruebas en una partícula denominada Bs meson, que comprende una parte inferior antiquark vinculado a un quark extraño . El Bs meson es una particula del puñado de mesones que se transforman en su propio antiparticula y viceversa 3 billones de veces por segundo antes de su descomposición en otras partículas. Estas oscilaciones entre materia y antimateria puede que sea un buen lugar para buscar pruebas de que la violación CP va más allá del modelo estándar.

En el acelerador de partículas Tevatron, en Fermilab, en Batavia, Illinois, dos grupos de científicos que dirigen los equipos rivales de CDF y D-Zero han realizado experimentos y han estado estudiando varias propiedades de Bs mesones y sus oscilaciones a través de la recolección de desechos creados cuando los protones y antiprotones chocan. Si bien cada experimento han indicado un tenue indicio de violación CP que superan y van más allá del modelo estándar, la incertidumbre experimental ha sido demasiado grande como para hacer una afirmación definitiva, dice Giovanni Punzi, un físico en la Universidad de Pisa en Italia y uno de los Dirigentes de la grupo de B meson en la FCD.

Ahora Luca Silvestrini Italia en el Instituto Nacional de Física Nuclear (INFN), en Roma y colegas de Italia, Francia y Suiza han logrado reducir estas incertidumbres. Al combinar los resultados publicados de la FCD y D-Zero, han demostrado que parece que hay mucho más que la violación CP del modelo estándar. "Podemos decir, con más de 99,7 por ciento de probabilidad de que la CP es una violación", dice Silvestrini. En otras palabras, hay una física nueva en el trabajo de las oscilaciones. Su grupo aún no puede decir qué tipo de nueva física - es la que se requiere para probar si las teorías explican los datos.

"Es intrigante e interesante en la actualidad", dice Val Gibson, un experto en la física del B meson de la Universidad de Cambridge. "Si es verdad, es estremecedor".

Jacobo Konigsberg, que dirige la colaboración CDF, Tevatron dice que los investigadores están "entusiasmados pero con cautela" sobre esos análisis. Él señala que tiene que analizarse más datos para descartar una casualidad estadística, que ya ha pasado varias veces antes en la física de partículas.
La verdadera prueba podría llegar a finales de este año cuando el Large Hadron Collider se encienda en el CERN, cerca de Ginebra, Suiza. El experimento LHC-b ha sido diseñado específicamente para estudiar mesones, que contienen los quarks. "LHC-b hará una medición inequívoca dentro de dos meses", dice Gibson.
Noticia original

HALL ESTÁ TRISTE


2008 se acabo la Odisea

Fallece Arthur C. Clarke



COLOMBO, 19 de marzo 2008- El escritor británico de ciencia ficción Sir Arthur C. Clarke, autor de '2001: Una odisea en el espacio', ha fallecido en Sri Lanka a los 90 años de edad de un ataque cardiorrespiratorio, según informó hoy su secretario personal, Rohan de Silva.

Autor de más de 80 libros y de cientos de narraciones cortas y artículos a lo largo de siete décadas de trabajo, nació en 1917 en Somerset. Durante la Segunda Guerra Mundial sirvió como especialista de radares en la Royal Air Force y tras la contienda se involucró en la Sociedad Interplanetaria Británica.

Su celebridad se debe sobre todo a su novela '2001: Una odisea en el espacio', que el director de cine Stanley Kubrick llevó a la pantalla en 1968.

En los años cuarenta anunció que el hombre llegaría a la Luna alrededor del año 2000, una predicción que fue despreciada por los expertos. Cuando Neil Armstrong aterrizó en el satélite en 1969, el Gobierno de Estados Unidos declaró que Clarke "aportó el empuje intelectual sustancial que nos hizo llegar a la Luna.

El pasado mes de diciembre, cuando celebró su "nonagésima órbita alrededor del sol", lamentó ante sus amigos que no haya visto ninguna evidencia de vida extraterrestre a lo largo de sus 90 años de existencia. También pido tres deseos por su cumpleaños: que los extraterrestres se manifiesten, que los hombres den una patada a sus hábitos relacionados con el petróleo y que Sri Lanka alcance la paz.

Noticia original

VIRTUAL O REAL




Mundo virtual y real





Usando un péndulo virtual y su homólogo en el mundo real, los científicos de la Universidad de Illinois han creado la primera realidad mixta entre estos dos estados en un sistema físico. A través de un acoplamiento bidireccional instantáneo, cada péndulo "intuye" a el otro, así se observo que sus movimientos estaban correlacionados, y se vio que los dos comenzaron a moverse correlacionando sus movimientos de balanceo.

"En ese estado mixto de la realidad no existe una clara frontera entre el sistema real y el sistema virtual", dijo el físico Alfred Hubler. "Esto desdibuja la línea entre lo real y lo que no lo es."

En el experimento, Hubler y su estudiante Vadas Gintautas conectaron un péndulo mecánico a uno virtual que se movian según ecuaciones de movimiento ya testadas . Los investigadores enviaron los datos del péndulo real al virtual, y luego se envió la información desde el péndulo virtual a un motor que influia en el movimiento de péndulo real.

Cuando la longitud de los dos péndulos era diferente, se mantuvo un estado dual de movimiento no correlacionado al que al cabo de poco tiempo no siguio ningun movimiento y de forma rápida se llegaron a detener.

Cuando las longitudes de los péndulos son similares, sin embargo, se observo que "de repente sincronizaron sus movimientos, y bailaron juntos indefinidamente", dijo Hubler, quien también está integrado en el Centro de Investigación de Sistemas Complejos.

En este estado de realidad mixta , el verdadero péndulo y la virtual péndulo se movieron como un solo cuerpo.

Si bien en la mecánica de péndulos ya se habían creado correlaciónes de movimiento en el pasado, esta es la primera vez que un sistema mecánico se unia a un sistema virtual. El resultante estado "de realidad mixta" fue posible gracias a que ahora se tiene la velocidad suficiente de cálculo en la actual tecnología de la computación.

"Los ordenadores son ahora lo suficientemente rápidos para que podamos detectar la posición del péndulo real, calcular la dinámica del péndulo virtual, y calacular todos los feedbacks pertinentes que se producen en el verdadero péndulo y además todo ello en tiempo real", dijo Hubler, que describirá la experiencia y discutira sus posibles ramificaciones en la reunión anual de la Sociedad Americana de Física, que se celebrará en Nueva Orleans.

Desde simuladores de vuelo a los juegos de vídeo, los mundos virtuales son cada vez representaciones más precisas del mundo real. Y se puede llegar a un punto, a una fase de transición, donde la frontera entre la realidad y la realidad virtual desaparezca, dijo Hubler . Y eso podría presentar problemas.

Por ejemplo, ya no estamos en condiciones de determinar qué es real y qué no lo es, una persona podría llegar a tener una actitud defensiva en el mundo real debido a una amenaza percibida en un mundo virtual.

Necesitaremos una mejor comprensión de que se necesita en esta potencial fase de transición , dice Hubler. "En lo virtual debemos seguir mejorando los sistemas y tener una mejor aproximación a su relación con el mundo real e incluso de los posible acoplamientos débiles entre ambos - como los que se dan entre lo péndulos reales y los virtuales - lo que podría inducir a que se dieran transiciones repentinas entre ambos estados, el real y el virtual".
Noticia Original

TEORÍA DEL CAOS Y ECONOMÍA







TEORÍA DEL CAOS


Leyendo sobre los problemas en las economías mundiales y viendo dichas economías como un sistema dinámico he recordado un poema del folclore británico:

"Por un clavo se perdió la herradura
Por una herradura se perdió el caballo
Por un caballo se perdió el jinete
Por un jinete se perdió la batalla
Por una batalla se perdió el reino"

Conclusión: Por un clavo se perdió el reino.
Eso es Teoría del Caos.

La Teoría del Caos es según definición de la Wikipedia la denominación popular de la rama de las matemáticas y la física que trata ciertos tipos de comportamientos impredecibles de los "sistemas dinámicos". Los sistemas dinámicos se pueden clasificar básicamente en:

  • Estables
  • Inestables
  • Caóticos

Al contario que un sistema estable que tiende a lo largo del tiempo a un punto, u órbita, según su dimensión (atractor). Los sistemas inestables se escapan de los atractores. Y un sistema caótico por un lado, se ve atraido por algún atractor, pero al mismo tiempo, hay "otras fuerzas" que lo alejan de éste. De esa manera, el sistema permanece confinado en una zona de su espacio de estados, pero sin tender a un atractor fijo. Una de las mayores características de un sistema inestable es que tiene una gran independencia de las condiciones iniciales. De un sistema del que se conocen sus ecuaciones características, y con unas condiciones iniciales fijas, se puede conocer exactamente su evolución en el tiempo. Pero en el caso de los sistemas caóticos, una mínima diferencia en esas condiciones hace que el sistema evolucione de manera totalmente distinta. Este principio suele llamarse efecto mariposa debido a que, en meteorología, la naturaleza no lineal de la atmósfera ha hecho afirmar que es posible que el aleteo de una mariposa en determinado lugar y momento, pueda ser la causa de un terrible huracán varios meses más tarde en la otra punta del globo. En Teoría del Caos los sistemas dinámicos son estudiados a partir de su "Espacio de Fases", es decir, la representación en coordenadas de sus variables independientes. En estos sistemas caóticos, es fácil encontrar trayectorias de movimiento no periódico, pero cuasi-periódicas .En este esquema se suele hablar del concepto de Atractores Extraños: trayectorias en el espacio de fases hacia las que tienden todas las trayectorias normales. En el caso de un péndulo oscilante, el atractor sería el punto de equilibrio central. Los atractores extraños suelen tener formas geométricas caprichosas y, en muchos casos, parecidos o similitudes a diferentes escalas. En este caso, a estas formas que son iguales a sí mismas en diferentes escalas, se les ha dado en llamar fractales, de los que ya hablaremos otro día...


STEPHEN HAWKING ESTARÁ CONTENTO

NOTICIA DE IMPACTO EN LA FÍSICA
Indicios de Radiación Hawking
en el horizonte del agujero negro sintético


STEPHEN HAWKING debe estar muy contento. Los primeros indicios de un efecto que el físico británico predijo hace más de 30 años - conocida como radiación Hawking - finalmente se han materializado en la simulación del horizonte de sucesos de un agujero negro.

Ver artículo sobre la creación de dicho agujero negro sintético del lunes 18 de febrero de 2008

AGUJERO NEGRO SINTÉTICO


PREMIO TEMPLETON 2008


Noticia para que expreseis vuestra opinión...
(AÚNQUE ESTEMOS A FALTA DE VER ESAS DEMOSTRACIONES MATEMÁTICAS)


Premio de 1.6 millones
de dólares por probar
matemáticamente...
...la existencia de Dios?




Concursos dotados de importantes premios hay muchos, pero pocos que superen el millón de dólares. El Templeton Prize, que otorga 1.600.000 dólares, es el premio más generoso jamás concedido a un individuo, y fue otorgado a un sacerdote que fue capaz de ofrecer pruebas de la existencia de Dios utilizando las matemáticas.


Resulta sorprendente saber que existe un premio de 1.6 millones de dólares cantantes y sonantes para quien sea capaz de ofrecer pruebas irrefutables de la existencia de Dios. Y más sorprendente aún es saber que se lo han otorgado a alguien. Sin embargo, y luego de comprobar la veracidad de la noticia, podemos confirmar que el martes 13 de marzo el sacerdote polaco Michael Heller, de 72 años, obtuvo el Templeton Prize por un trabajo que aparentemente ofrecería, mediante el uso de herramientas matemáticas, pruebas indirectas de la existencia de Dios.

Según puede leerse en el comunicado de la misma Fundación John Templeton, se trata del premio más generoso concedido a un individuo. Dotado con más de 1,6 millones de dólares, y pretende incentivar los avances en torno a las grandes cuestiones de la ciencia, la filosofía y la religión. A pesar de su importancia económica, el premio ha recibido muchas críticas por su interés en vincular la religión y la ciencia, tema que gran parte del mundo científico considera imposible y desfasado.

En su trabajo Heller, que además de sacerdote es filósofo y cosmólogo, ha "desarrollado agudos y sorprendentemente originales conceptos sobre el origen y las causas del Universo, a menudo bajo la intensa represión gubernamental en Polonia.”, comunicó la fundación. “Heller ha trabajado afanosamente durante años bajo las asfixiantes estructuras de la era soviética y se ha convertido en una convincente figura en los dominios de la física, cosmología, teología y filosofía, con un amplio bagaje académico y religioso", agregaron.

Karol Musiol, colega de Heller, al presentar la defensa de la candidatura del religioso premiado declaró que "Es evidente que para Heller la naturaleza matemática del mundo y su inteligibilidad por parte del ser humano constituye la evidencia circunstancial de la existencia de Dios”.

Si bien no hemos podido ver el escrito premiado, el propio Heller ha explicado en que se apoya su trabajo. “Varios procesos del Universo pueden ser expuestos como una sucesión de estados, de forma que el precedente siempre sirve de causa para explicar el que le sucede y siempre una ley que dicta cómo un estado debe suceder a otro.”, dice. Y agrega que “Dado que las leyes dinámicas se expresan en forma de ecuaciones, si nos preguntamos sobre la causa del Universo deberíamos preguntar sobre la causa de las leyes matemáticas". Más adelante explica que esas cuestiones llevan a plantearse sobre "la raíz de todas las causas: el Gran Diseño de Dios".

Respecto de la ciencia, Heller considera que se trata de un "esfuerzo colectivo de la mente humana para leer la mente de Dios desde las preguntas sobre las que nosotros y el mundo parecemos estar hechos". El filósofo a escrito mas de 30 libros, de los que la crítica ha dicho que básicamente se encargan mas de suscitar dudas sobre la realidad que en tratar de probar la existencia divina.

El origen de los premios Templeton data de 1973, año en que fueron creados por el agente de inversiones John M. Templeton. Buscan el reconocimiento a las personas que contribuyen al entendimiento de la religión.

El premio otorgado a Heller será oficialmente entregado por el príncipe Felipe en una ceremonia privada que tendrá lugar el próximo 7 de mayo en Londres. En ocasiones anteriores fue entregado a Teresa de Calcuta, al escritor Alexander Solzhenitsyn, al reverendo Billy Graham y al líder espiritual indio Pandurang Shastri Athavale.