Mostrando entradas con la etiqueta FÍSICA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta FÍSICA. Mostrar todas las entradas

QUIZÁ SE ACABE EL MUNDO...


Pero no será
por el Cern






El Cern ha publicado un informe descargable desde aquí donde explica detalladamente porque no se van a cargar el mundo, para agoreros e interesados os recomiendo su lectura.

Solo un adelanto: ...
las colisiones que implican rayos cósmicos, tienen una energía similar (o mayor) a la de los protones del LHC cuando funcione a pleno rendimiento. Para hacerse una idea, el número total de colisiones que se realizarán con el LHC se producen habitualmente en el cosmos observable 1013 veces ¡por segundo!. Así que si fueran tan funestas para nosotros esas colisiones a esos niveles de energía, la raza humana ya habría tenido su punto y final hace mucho tiempo...

CONSTANTES, CONSTANTES


Las leyes físicas
que se aplican en la Tierra
se aplican
en el universo distante



Los límites marcados en una de las constantes fundamentales se mantiene en observaciones distantes con un alto corrimiento al rojo
Las leyes de la naturaleza son las mismas en el universo lejano que aquí en la Tierra, según una nueva investigación llevada a cabo por un equipo internacional de astrónomos, entre ellos Christian Henkel del Instituto Max Planck de Radioastronomía (MPIfR) en Bonn. Su investigación, publicada el Junio 20 y pone de manifiesto que uno de los más importantes números en la física, los valores de masa del protón-electrón, son casi exactamente los mismos en una galaxia situada a 6 millones de años luz de distancia que en los laboratorios de la Tierra.

De acuerdo con Michael Murphy Swinburne astrofísico y autor principal del estudio, se trata de un hallazgo importante, ya que muchos científicos debaten si las leyes de la naturaleza pueden cambiar en momentos y lugares diferentes del Universo. "Hemos podido demostrar que las leyes de la física son las mismas en esta galaxia que está a mitad de camino de todo el Universo visible, que aquí en la Tierra", dijo.

Los astrónomos han determinado esto de forma efectiva observando un Quasar lejano, el B0218 +367. La luz del quasar, ha viajado 7,5 millones de años en llegar a nosotros, (con lo cuál los valores también sirven para ver como han podido cambiar no solo en la distancia si no también a lo largo del tiempo) y fue parcialmente absorbida por una nube de amoníaco de nuestra galaxia. El amoníaco, además de ser útil como elemento de limpieza, también es una molécula ideal para poner a prueba nuestra comprensión de la física en el universo lejano. Las observaciones espectroscópicas de la molécula de amoníaco fueron ejecutadas con el radiotelescopio de 100m Effelsberg en la banda de los 2 cm de longitud de onda (desplazamiento al rojo de la longitud de onda original de 1,3 cm). Las longitudes de onda en la que el amoníaco absorbe la energía de radio de los quasar es muy sensible a este extraordinario número de la física nuclear, el valor de la masa protón-electrón.

"Al comparar la absorción de amoníaco con la de otras moléculas, hemos sido capaces de determinar el valor de la masa protón-electrón en esta galaxia, y confirmar que es la misma que en la Tierra", dice Christian Henkel de MPIfR, un experto de la espectroscopia molecular y co-autor del estudio.

Para los astrónomos "el objetivo es continuar probando las leyes de la naturaleza en todos los lugares y momentos en el universo de lo posible, a fin de ver como se adecuan , y si varian, las leyes de la naturaleza frente a situaciones aún no observadas. Para ello tendrán que analizar la absorción de la luz de más galaxias. La galaxia estudiada, B0218 +367, es el único objetivo de este tipo de investigación hasta la fecha. Debería haber muchas más galaxias analizadas, tan pronto como se pueda contar con más potencia en nuestros telescopios.

Según Murphy, este problema puede superarse con la propuesta del proyecto telescópico Array (SKA). "El telescopio SKA será el mayor y más ambicioso proyecto internacional jamás concebido. Cuando se haya completado, tendrá una enorme zona de recogida, y nos permitirá ver más absorción de la luz de las galaxias lejanas". La ubicación del SKA, estará entre una de las dos preseleccionadas, Australia o África del Sur, y se dará a conocer en los próximos dos años.

Continuando con sus investigaciones de las fuerzas de la naturaleza, los astrónomos también tienen la esperanza de encontrar una ventana a las dimensiones adicionales del espacio que muchos físicos teóricos piensan que existen.

Noticia original Spaceref.

Fuente del estudio: Max-Planck-Institut fuer Radioastronomie, Bonn

¿2 DIMENSIONES DE TIEMPO SON LA SOLUCIÓN?

http://www.blogoteca.com/upload/bit/arti/602-10205-a-TIME%20AFTER%20TIME.jpg
2 DIMENSIONES DE TIEMPO Y TEORÍA M

Durante casi un siglo, los físicos han tratado de conciliar la visión de Einstein del universo (con tres dimensiones del espacio y una de tiempo) con el extraño reino de la física cuántica, lleno de rarezas tales como la comunicación instantánea o la probabilidad de estár en dos lugares a la vez. El esfuerzo por unificar estas dos teorías, muy en particular los desarrollos en la teoría de las cuerdas y su sucesora, la teoría-M han dado lugar a corrientes teóricas que han creado hipótesis como las de que nuestro espacio tiene múltiples dimensiones.

Itzhak Bares, un físico teórico en la Universidad del Sur de California, piensa que estas teorías olvidan un ingrediente que podría ser fundamental: una dimensión adicional de tiempo. Al añadir una segunda dimensión de tiempo y una cuarta dimensión del espacio al espacio-tiempo de Einstein, Bares ha ideado un nuevo modelo de "que nos da una información adicional que permanecia oculta en las formulaciones anteriores de la física", incluidas las versiones actuales de la teoría-M. Este modelo podría llegar a explicar mejor cómo funciona la naturaleza ", nos dice.

Los físicos nunca habían añadido una segunda dimensión de tiempo en sus modelos, ya que abre posibilidades como viajar hacia atrás en el tiempo e introduce probabilidades negativas y otras situaciones que parecen sin sentido. En sus ecuaciones Bares ha resuelto estos problemas con una nueva simetría que trata a los objetos y su "momento" como algo intercambiable en cualquier instante.

¿Significa esto que podríamos experimentar actualmente para encontrar una segunda dimensión de tiempo? "Sí," Bares dice, "pero sólo de manera indirecta," pensamos en el mundo que nos rodea como un conjunto de muchas sombras que toman un aspecto distinto dependiendo de la perspectiva de la fuente de luz. "las predicciónes de las relaciones entre las diferentes sombras contienen la mayor parte de la información sobre las dimensiones extra", explica. Lo próximo es que Bares y su equipo desarrollen las pruebas de detección de las dos dimensiones temporales e investiguen la física de cómo aplicar su teoría a todas las fuerzas naturales, incluyendo la gravedad. La adición de una segunda dimension de tiempo a la física M-teoría, nos debe ayudará a encontrar "la teoría fundamental que hasta ahora nos ha eludido a todos nosotros."

Noticia original DM

LA INFORMACIÓN EN LOS AGUJEROS NEGROS





La información "no se pierde"
en los agujeros negros






La "paradoja de la información" en torno a los agujeros negros ha atraído a muchos físicos notables en los últimos años. Desde hace más de tres décadas Stephen Hawking de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido insiste en que toda la información asociada a las partículas devoradas por los agujeros negros se pierde para siempre, a pesar de que esto va en contra de la regla de la mecánica cuántica de que la información no puede ser destruida.

Cuando hace cuatro años, Hawking hizo su famosa pirueta y empezó a defender que la información podía recuperarse después de todo, no convenció a todo el mundo. "La opinión general era que el cambio de punto de vista de Hawking no estaba lo suficientemente fundamentado", dice Abhay Ashtekar de la Penn State University de los EE.UU. Ahora, Ashekar y sus colegas de la Penn State afirman haber encontrado un mecanismo fiable que puede preservar la información arrastrada a las profundidades del agujero negro.


Así que no es tan negro, después de todo

La primera paradoja de la información surgió a principios de 1970, cuando Hawking, sobre la base de un trabajo anterior de Jacob D. Bekenstein de la Universidad Hebrea de Jerusalén, sugirió que los agujeros negros no son totalmente negros. Hawking puso de manifiesto que los pares partícula-antipartícula generados en la periferia de un agujero negro, en la zona conocida como horizonte de sucesos, se podían separar. Así, si uno de ellos caía en el agujero negro mientras que el otro escapaba, esto haría que el agujero negro apareciera como un cuerpo radiante.
El entrelazamiento cuántico exige que las partículas atrapadas tengan energía negativa y, a causa de la equivalencia Einsteniana de masa-energía (E = mc2), masa negativa. Con cada una de las expulsiones de la sucesivas partículas negativas de energía del agujero negro, este pierde masa o se "evapora". Hawking argumentó que, incluso después de un agujero negro se ha evaporado totalmente deja atrás su infinitamente denso punto central, conocido como singularidad, en el que, en este caso sí, la información se perdería para siempre.

La importancia de la paradoja de la información llegó a ser central en 1997, cuando Hawking, junto con su colega Kip Thorne de Caltech, en EE.UU., hicieron una apuesta con John Preskill, también de Caltech. Preskill creía que, de conformidad con la mecánica cuántica, la pérdida de información era imposible, ya que impide que las ecuaciones que rigen el proceso sean reversibles. Ya en 2004 Hawking reconoció que había perdido la apuesta, diciendo que ahora creía que la información sería devuelta, aunque en un estado encubierto.

Posturas

La postura revisada de Hawking no hizo mella en los teóricos. Aparte del hecho de que su nueva teoría estaba basada en unas matemáticas que no son obviamente relevantes al espacio-tiempo físico, no trató directamente con su argumento a la singularidad.

Ashtekar del grupo en Penn State afirma haber anulado este argumento tras realizar los cálculos de un modelo de agujero negro en dos dimensiones: una de espacio y una de tiempo. "En mi opinión, esto sigue siendo una cuestión muy importante que resolver", dice Steven Giddings de la Universidad de California en Santa Barbara. "Aunque es sabido que Hawking reconoció su apuesta, a la vez que mantuvo su argumento original en favor de pérdida de información, un argumento que ha quedado huérfano, pero vivo. Este nuevo trabajo parece haber encontrado un mayor control sobre los cálculos ".
La ventaja de trabajar en dos dimensiones es que ha permitido que el grupo de Ashtekar escribir las ecuaciones cuánticas exactas que rigen la gravedad en un agujero negro y que se pueden evaluar mediante dos aproximaciones. Lo primero fue "atar" el proceso, y así esencialmente alcanzar una solución para las ecuaciones usando una serie de conjeturas mejor-informadas. Al "atar” el proceso podemos demostrar que la geometría del quántum puede ser perfectamente regular, incluso cuando la geometría clásica adquiere singularidades", explica Ashtekar.

En segundo lugar es, como un "campo" de aproximación, que busca una solución para la distancia de la región al centro del agujero negro. Al utilizar esta aproximación el grupo de Ashtekar ha descubierto que en el interior la densidad de la región crece hacia el infinito en un área mucho más grande de lo que se pensaba anteriormente utilizando argumentos clásicos – esta zona es lo suficientemente grande como para permitir la recuperación de la información.
(Phys. Rev Lett. Publicación en; preliminares en arXiv: 0801.1811 ).

No están todos convencidos

Preskill, que acepto la rectificación de Hawking de 2004, aunque tenía dudas de su teoría, "no está muy convencido" de la investigación de la Penn State - aunque señala que todavía no la ha estudiado detenidamente. "Pensé que teníamos argumentos bastante fuertes en 1994 de que los modelos de este tipo presentan pérdida de información… no veo cómo las observaciones de Ashtekar pueden cambiar esta conclusión, pero me pueden faltar por saber algunos detalles ". Thorne, que también dudo de la concesión de Hawking en su momento, no quiso hacer comentarios porque él no está familiarizado con este campo de investigación.

Otros piensan que los teóricos del grupo de Ashtekar han hecho un importante desarrollo, a pesar de que añaden que el debate no ha concluido. "Después de algunas largas conversaciones con Abhay, todavía no estoy convencido de que tengan argumento que apoyen que la información sale del agujero negro", dice Giddings.

"Es realmente muy interesante", dice Seth Lloyd del Instituto de Tecnología de Massachusetts. "Se sugiere, aunque no se demuestra, que la evaporación de un agujero negro en una mas una dimensiones no destruye la información: toda la información que se escapa como el agujero negro se evapora… pero no está claro que la derivación trabaje igual en tres más una dimensiones ".


Jon Cartwright para physicsworld

MÁS RÁPIDO QUE LA VELOCIDAD DE LA LUZ













Vuelvo a colgar cosas de Joâo Magueijo, estoy terminando su libro "Más rápido que la velocidad de la luz" publicado por Fondo de Cultura y además de entrarle a una interesante especulación científica estoy descubriendo al quizás, más original escritor de divulgación que he leido, puede que sea por el caracter latino que destila su forma de ver el mundo, tan poco habitual en los libros científicos, o quizás sea por la crítica nada velada de los sectores más establecidos de la burocracia científica (ahí me recuerda algo a Smolin), pero lo cierto es que su libro está muy bien y os lo recomiendo... puede que nuestro amigo Joâo esté equivocado, pero a día de hoy no hay otra alternativa a Guth y su infación, y aunque solo sea por lo entretenido que es dejarse llevar por sus palabras os recomiendo su lectura.
Os pongo una referencia del libro y un par de extractos de entrevistas.

'Más rápido que la velocidad de la luz'
Historia de una especulación científica
de
Joâo Magueijo


Más rápido que la velocidad de la luz' es la crónica de una idea "insensata" que ha provocado apasionadas polémicas pues cuestiona la regla fundamental de la física moderna enunciada por Einstein en su teoría de la relatividad: que la velocidad de la luz en el vacío es constante. Joâo Magueijo -cosmólogo y físico teórico doctorado en la Universidad de Cambridge y profesor en el Imperial College de Londres- presenta una teoría que postula la variación de la velocidad de la luz y plantea que en los primeros momentos del universo la velocidad de la luz era mayor. Su teoría se propone resolver algunos de los problemas cruciales de la cosmología y tiene enormes implicancias para diferentes cuestiones de la física actual, desde los viajes espaciales y los agujeros negros hasta la dilatación del tiempo y la teoría de las cuerdas.
Con un lenguaje sencillo y bastante ironía el autor expone minuciosamente las ideas que contradice, como la teoría de la relatividad y la de la inflación, conceptos como el 'big bang' o la famosa ecuación de Einstein, E=mc2 y describe con detalle la evolución de una idea y el proceso científico como un camino repleto de emotividad, rivalidad, intrigas, colaboración, rigor y argumentación.
¿Es correcta la teoría de la velocidad variable de la luz? ¿Cuáles serán sus consecuencias inmediatas si la teoría se confirma? ¿Afectará más a la cosmología, a la teoría de los agujeros negros, a la astrofísica o a la teoría cuántica de la gravedad? En los últimos años muchos científicos han comenzado a trabajar en esta teoría, se publican cada vez más artículos sobre la cuestión y hay indicios de que la teoría de la velocidad variable de la luz formará parte de las tendencias imperantes en la física. Sin embargo, tal como afirma Magueijo: "Si la teoría es errónea haré nuevos intentos con algo más radical todavía, pues el único motivo por el cual vale la pena hacer ciencia es, precisamente, la aventura de perderse en la jungla".
'Más rápido que la velocidad de la luz' es la biografía de una especulación científica, el relato de una aventura intelectual arriesgada y emocionante: la de imaginar y poner a prueba una nueva idea científica y atreverse a desafiar ideas establecidas.


Extractos de entrevistas:

En La Nación (nota en Fce)
- Doctor Magueijo, su teoría postula que, contrariamente a lo que se acepta hasta ahora, la velocidad de la luz podría variar. ¿Por qué cambiaría? ¿Por la expansión del universo? ¿Por la gravedad?

- En mi teoría, cambia porque el universo evoluciona. Hasta el comienzo del siglo XX, creíamos que el cosmos era estático; después descubrimos que se estaba expandiendo. El hecho de que el universo fuera más caliente al comienzo y se esté haciendo más frío, se esté diluyendo, ofrece un entorno perfecto para una teoría que plantee que la velocidad de la luz cambia mientras el universo cambia. Uno puede imaginarse que si el universo evoluciona, del mismo modo tienen que hacerlo las leyes de la física y las constantes de la naturaleza que lo controlan. En cierto modo, lo que propongo es otro nivel de evolución del modelo del Big Bang.

- Por ahora, es sólo una hipótesis. ¿Hay alguna manera de probarla?

- Sabemos que ahora la velocidad de la luz no está cambiando mucho, porque eso es lo que nos dicen los experimentos. Pero si queremos tener acceso al universo primitivo, hay dos cosas que podemos hacer: mirar muy lejos en el espacio -cuando uno mira cosas que están muy lejos ve muy atrás en la historia, porque está mirando una luz que inició su viaje hace mucho tiempo-, y tratar de inferir, a partir de varias propiedades de esa luz, cuál era su velocidad cuando fue emitida. Es lo que está haciendo un grupo de astrónomos de la Universidad de Gales del Sur. Ellos han estado analizando las propiedades de la luz de los quásares, que están a diez mil millones de años luz de distancia, lo que significa que estamos viendo luz emitida hace diez mil millones de años, y hay alguna evidencia de que la velocidad de la luz era levemente mayor. Esa es una posibilidad. Uno también puede especular que está variando muy poquito cada año y tratar de medirla con relojes atómicos, por ejemplo.

- Si se prueba su teoría, ¿usted será el "nuevo" Einstein?

- No; realmente, no. Eso es una exageración absoluta. Lo que propongo es una idea interesante, y me gusta, porque fue tan controvertida y tan novedosa con respecto a lo que la gente estaba acostumbrada a pensar. Pero lo mejor para mí, de hecho, es que se pueden hacer experimentos y tratar de verificarla. Hay muchas teorías modernas muy abstractas, muy matemáticas... Sobre esto podremos saber con seguridad si está bien o no, y pronto. Pero muy pronto no son tres años; muy pronto quiere decir diez o veinte años.

- ¿Qué cambiaría en el universo si la velocidad de la luz fuera variable?

- Para la física, las consecuencias serían enormes, porque casi todo está basado en la constancia de la velocidad de la luz, de modo que en un nivel muy básico, todo tendrá que ser reformulado. El hecho de que la velocidad de la luz es un límite de velocidad, y de que ese límite haya sido mucho más rápido en el universo temprano resuelve problemas hasta ahora sin solución en la cosmología y hace las cosas más fáciles. Eso es una cosa. Por otro lado, los viajes espaciales (siempre me gusta dar este ejemplo porque a la gente le encanta) son un desastre si la teoría de la relatividad es correcta, debido a que la velocidad de la luz es muy lenta en la escala del universo. Pero si uno tuviera una forma de aumentar ese límite de velocidad cerca de ciertas regiones, sería fantástico. Y nuestra perspectiva, nuestra posición en el universo, sería completamente diferente.

- ¿Es decir que para usted puede haber modificaciones "regionales" de la velocidad de la luz ?

- Básicamente, el entorno cambiante del universo es lo que hace que la velocidad de la luz varíe. Porque el universo no es exactamente igual en todas partes. De hecho, nosotros encontramos soluciones matemáticas y, si la teoría es correcta, es posible que haya regiones en el espacio o "corredores" de alta velocidad de la luz, y, por supuesto, eso sería fenomenal para los viajes espaciales. Esto es muy, muy especulativo, por supuesto; sólo lo menciono como una de las cosas que podríamos comenzar a explorar si la teoría se comprobara.

- ¿Qué pasará con la relatividad, si su teoría se comprueba?

- Es lo mismo que pasó con la mecánica de Newton cuando se comprobó la relatividad. Quiero decir: uno no la tira al tacho de la basura; todavía se enseña en la escuela y la NASA la utiliza cuando lanza naves al espacio. Las cosas se van mejorando, lo que no quiere decir que se hagan inútiles. Son todas aproximaciones válidas. No creo que alguna vez lleguemos a una verdad absoluta en la ciencia y, por supuesto, eso quiere decir que nunca estamos totalmente equivocados. Incluso si lo que propongo es correcto, esta teoría de la variación de la velocidad de la luz sería una aproximación excelente sólo en momentos muy extremos, como el momento de creación del universo.



En La Voz del Interior – Córdoba (Nota Fce)
- ¿Cuál es la mayor fortaleza y la mayor debilidad de su teoría?

- La principal fortaleza es que se trata de una teoría susceptible de ser verificada mediante la observación y la experimentación, algo que no puede decirse de muchas especulaciones. La principal debilidad es que la idea es tan radical que a veces resulta difícil ser riguroso, tengo que admitirlo. Pero creo que se debe a que nos hemos acostumbrado a emplear un lenguaje que está contaminado por el concepto de que la velocidad de la luz es una constante.


- ¿Cuál es el estado actual de sus investigaciones?

- Hubo mucho progresos en el frente teórico. Por ejemplo VSL puede ser esencial para unificar todas las fuerzas de la naturaleza. Pero en mi opinión lo más importante es el frente observacional. Es posible que la idea sea verificada o refutada en pocos años. Por ejemplo, podríamos observar variaciones en las constantes de la naturaleza.

TELEPORTACIÓN CUÁNTICA ESPAÑOLA


Investigadores de la UPV construyen un "transceptor" para "teleportar" partículas





Investigadores de la Universidad Politécnica de Valencia (UPV) trabajan ya en un proyecto para la Agencia Espacial Europea,(ESA), en colaboración con científicos de Madrid y Barcelona, que permitirá crear un "transceptor" (emisor y receptor) de fotones (las partículas que constituyen la luz y la radiación electromagnética) que permitirá experimentar con la teleportación por primera vez entre el espacio y la tierra. El "transceptor", que estará listo en junio de 2010, es el prototipo de un sistema que se instalaría en el módulo Columbus de la Estación Espacial Internacional y enviaría fotones entrelazados a dos estaciones terrestres. Para, "Por ejemplo para enviar información confidencial sin que nadie la pueda pinchar o conocer porque, si alguien la modifica, se destruye, por lo que es un sistema de comunicación muy seguro", explica José Capmany, catedrático del Grupo de Comunicaciones Ópticas y Cuánticas de la UPV. Aunque, añade, las posibilidades son infinitas, "como cuando se comenzó a investigar con ordenadores y ocupaban una habitación y unas décadas después son portátiles y caben en un sobre".
En el desarrollo participan tres grupos de investigación del Instituto de Ciencias Fotónicas (ICFO), uno del Instituto de Telecomunicación y Aplicaciones Multimedia de la Universidad Politécnica de Valencia, y otro de la Universidad Complutense de Madrid.
Sin embargo, Capmany asegura, irónico, que "desplazar individuos de un planeta a otro en un instante sigue siendo ciencia-ficción". Pero, los investigadores ya experimentan desde hace tiempo con la teleportación. Los científicos han descubierto que "se pueden generar dos fotones con una correlación entre ellos que, se mantiene, a pesar de que se distancien. Si cambias la característica de un fotón también cambia en su gemelo, estén a la distancia que estén". Este experimento primero se hizo a distancias pequeñas, en una misma habitación. El récord actual está en los 140 kilómetros de distancia. Y cuando esté construido el trasnceptor en el que colaborarán los científicos de la Politécnica será la primera vez que se haga desde el espacio. Aunque para llegar a este punto, aún deberán pasar un par de años. Primero hay que construir el transceptor "con unas condiciones atmosféricas y de todo tipo muy exigentes y estrictas porque son para un entorno espacial". Además, utilizará un sistema óptico, que desarrollan en Madrid, "con una precisión de alineamiento exacta".
Además, el transceptor deberá tener otras características muy especiales "que impone una misión espacial como dimensiones pequeñas, (una caja de no más de 20 centímetros de lado), peso limitado (menos de 3 kilogramos) y bajo consumo (menos de 15 watios).
El transceptor, que estará listo en junio de 2010, se instalará en el módulo Columbus de la Estación Espacial Internacional alrededor de 2015. Desde allí enviará los fotones entrelazados a dos estaciones terrestres ubicadas en Tenerife y Calar Alto (Almería), separadas entre sí por 1.400 kilómetros de distancia. Y se supone que la modificación que se practique en el fotón de Almería se reproducirá automáticamente en su gemelo de Tenerife, como ha sucedido hasta ahora a pocos centímetros y hasta los 140 kilómetros de distancia.

En este sencillo esquema que hemos detallado se basa la teleportación, "que no teletransportación", explica Capmany. "No se trata de transportar materia, sino de enviar el manual de instrucciones que permite reproducir fielmente el estado de una partícula en otra partícula alejada de la primera", concluye el catedrático.
Igualmente en el desarrollo intervienen varias empresas como Tecnológica, Thales Alenia Space, y las dos pymes Emxys y Lidax.

Fuentes EFE y Levante EMV

POR FIN LA NASA DESVELÓ EL MISTERIO

Solo apuntar (que aunque la noticia es importante) no creo que hiciera falta crear tanta expectación para dar esta noticia ¿no creen que se han pasado señores de la NASA? ...como dicen por aquí: Demasiado arroz para tan poco pollo...

Bueno demos la noticia...



Chandra descubre la supernova más joven de nuestra galaxia




La supernova más joven de nuestra galaxia ha sido descubierta por el seguimiento que se ha hecho de la rápida expansión de sus restos mortales. Este resultado, realizado por el Chandra X-ray de la NASA Observatory y el Consejo Nacional de Radio Astronomía del Observatorio Very Large Array, ayudará a mejorar nuestra comprensión de cómo las supernovas explotan en nuestra Vía Láctea.

La explosión de la supernova se produjo hace unos 140 años, por lo que es la más reciente captada en la Vía Láctea. Anteriormente, la última supernova en nuestra galaxia se produjo en torno a 1680, una estimación basada en la observación de su remanente, Cassiopeia A.

Encontrar una tan reciente (y oscurecida) supernova es un primer paso para hacer una mejor estimación de la frecuencia con la que ocurren estas explosiones estelares. Esto es importante porque las supernovas son enormes bombas de calor que redistribuyen grandes cantidades de gas y elementos pesados en sus alrededores. Ellas pueden desencadenar la formación de nuevas estrellas como parte del ciclo estelar de muerte y renacimiento. La explosión también puede dejar atrás, además de la dispersión de materiales remanentes, una estrella de neutrones o un agujero negro.

La reciente explosión de supernova no había sido vista con telescopios ópticos, ya que se produjo cerca del centro de la galaxia y está incrustada en un denso campo de gas y polvo. Esto hizo que el objeto se observara un billón de veces mas tenue en luz óptica que una supernova no oscurecida. Sin embargo, el remanente que causó pudo ser visto por rayos X y radiotelescopios.

"Podemos ver algunas explosiones de supernovas con telescopios ópticos en medio del universo, pero cuando están tan estan "apagadas" podemos perdernoslas en nuestro propio patio trasero cósmico", dijo Stephen Reynolds de la North Carolina State University en Raleigh, que condujo el estudio del Chandra. "Afortunadamente, la nube de gas de la explosión "brilla durante miles de años" en la frecuencia de las ondas de radio y en la de rayos X. Y los radiotelescopios pueden ver a través de todo ese oscurecimiento y mostrarnos lo que nos hemos perdido".

Los astrónomos observan regularmente las supernovas en otras galaxias como la nuestra. Sobre la base de esas observaciones, los investigadores estiman que alrededor de tres de ellas explotan cada siglo en la Vía Láctea.

"Si este tipo de cálculos son correctos, debe haber los restos de alrededor de 10 explosiones de supernovas de hace menos tiempo que la de Cassiopeia A en nuestra galaxia", dijo David Green de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido, que llevó el Very Large Array estudio. "Ha sido una gran pista para finalmente encontrar uno de ellas."

El seguimiento de este objeto se inició en 1985, cuando los astrónomos, liderados por Green, utilizaron el Very Large Array para identificar los restos de una explosión de supernova cerca del centro de nuestra galaxia. Partiendo de la base de su pequeño tamaño, se creía que lo observado era el resultado de una supernova que explotó entre 400 y 1000 años atrás.

Veintidós años más tarde, las observaciones de Chandra revelaron el remanente de la explosión, que se ha ampliado en una gran cantidad de solo el 16 por ciento, desde 1985. Esto indica que el remanente de la supernova es mucho más joven de lo que se había pensado anteriormente.

Su juventud fue confirmada en las últimas semanas cuando el Very Large Array hizo nuevas observaciones de radio. Esta comparación de los datos señala que la edad del remanente es de 140 años - posiblemente menos si se ha ralentizado - lo cual la hace la más joven captada en la Vía Láctea.

Además de ser el registro con el título de supernova más joven, el objeto es de gran interés por otras razones. La gran expansión y la extrema velocidad sin precedentes de las partículas de energía que se han generado estimulan estudios más profundos del objeto con el Chandra y el Very Large Array.

"Ningún otro objeto en la galaxia tiene propiedades como ésta", dice Reynolds. "Encontrarla es sumamente importante para aprender más sobre cómo algunas estrellas explotan y lo que sucede después".

Información adicional e imágenes están disponibles en:

http://chandra.harvard.edu

Fuente NASA
Credito foto:
Remanente de supernova G1.9 +0,3. Crédito Imagen: X-ray (NASA / CXC / NCSU / S. Reynolds et al.); Radio (NSF / NRAO / VLA / Cambridge / D. Green et al.); Infrarrojo (2MASS/UMass/IPAC-Caltech/NASA / NSF / CFA / E. Bressert)

BUSCAR VIDA EN MARTE Y EL LHC

A mi juicio, hay dos grandes acontecimientos científicos en el 2008 que pueden cambiar definitivamente nuestra percepción del universo, el primero es la búsqueda de vida de la Phoenix en el planeta rojo (quizás en unas semanas estemos hablando de su descubrimiento en Marte) y el segundo la búsqueda de la estructura fundamental de todo lo que nos rodea en el LHC...algo para lo que nos queda unos meses más...veamos en que punto se encuentran estos dos eventos.



ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE LA PHOENIX












Se espera que la Phoenix “tome tierra” el 25 de mayo de 2008, a las 23:38:32 UTC (16:38:32 PDT), de acuerdo al reloj de la nave. Hasta las 23:53:52 UTC (16:53:32 PDT) no se recibirán las primeras señales de radio aquí en la Tierra.
La Phoenix lleva en su interior la primera biblioteca de Marte y 250.000 nombres de personas que se apuntaron para mandar su nombre al planeta rojo.
Una gran parte de Marte está seco, pero cerca de sus polos hay una gran abundancia de hielo de agua, tanto en la superficie como enterrado a poca profundidad. El aterrizaje se Phoenix será en el polo norte marciano el 25 de mayo de 2008, y tras el, la nave llevará a cabo la excavación de una surco hasta llegar al hielo del subsuelo. Cuando se estudie la estructura, composición y química del suelo y se analicen las muestras de hielo, los científicos esperan aprender sobre la historia del agua en Marte y las posibilidades de actividad biológica que tuvieron o tienen lugar allí.
Además de sus instrumentos científicos, la nave espacial también transporta un mini-DVD aportado por la Sociedad Planetaria. En el hay una colección denominada “Visiones de Marte” - una recopilación de arte y literatura sobre Marte desde el siglo pasado, sumado a esto, se grabo un saludo a los futuros exploradores de Marte y se incluyeron los 250.000 nombres de los miembros de la Sociedad Planetaria y de otros entusiastas del espacio que firmaron para enviar sus nombres a Marte.
La Phoenix consta de una nave espacial, que ya había sido construida para volar como el Mars Surveyor Lander en 2001, pero que acabo como un proyecto cancelado tras el fracaso de la Mars Polar Lander en 1999. Asimismo, se envían varios instrumentos de análisis científico que se perdieron con el Mars Polar Lander.
Tras los estudios de los posibles lugares de aterrizaje hechos por las sondas espaciales en órbita alrededor de Marte, la NASA decidió un lugar de aterrizaje a 68,35 grados de latitud norte - el equivalente terrestre del norte de Alaska - y a 233,0 grados de longitud este. El sitio de aterrizaje está en una zona en la que se espera contar con una relativamente delgada cobertura de tierra sobre el hielo o de un suelo helado. Ambos la Mars Odyssey y la Mars Express han cartografiado a gran escala las zonas en las que predicen una capa fina de tierra sobre superficie del hielo, y tanto la Mars Global Surveyor y el Mars Reconnaissance Orbiter han utilizado sus “ojos” para buscar pistas morfológicas que correspondieran con el modelo buscado. Además, los datos de todas las naves espaciales se utilizaron para encontrar un terreno que no presentara peligro para el aterrizaje de la Phoenix .


Lugar del aterrizaje con la referencias de la Viking, Mars y Opportunity
Fotos NASA


Datos de la Phoenix

Fecha de lanzamiento: 4 de agosto de 2007 a las 09:26:34 UTC
Llegada a Marte: prevista para el 25 de mayo de 2008 a 23:38 UTC (16:38 PDT)
Final nominal de la misión: finales de octubre de 2008

Noticia original Planetary Society

Por otro lado en el proceso de ir probando sector a sector el LHC...




EL PRIMER SECTOR DEL LHC ALCANZA LOS 1,9 K




El primer sector del LHC se ha enfriado hasta su temperatura de funcionamiento de 1,9 K. Aunque este sector es sólo una octava parte del anillo del LHC, es ya en sí, la mayor instalación superconductora del mundo. Este logro marca el final de más de dos meses de trabajo, que comenzaron en enero y se llevarón a cabo en tres etapas.

Este sector de 3,3 kilometros comprende más de 200 imanes, y tiene una masa total de 4700 toneladas. Durante la primera etapa, se pre-enfrio a 80 K, justo por encima de la temperatura del nitrógeno líquido. A esta temperatura, el material alcanza el 90% de su máxima contracción térmica, lo que representa una disminución de 3 mm por cada metro en las estructuras de acero. El total de contracción en su conjunto sobre el sector está cerca de 10 m, y los dispositivos especiales colocados (fuelles y los bucles de expansión) en las interconexiones entre los imanes hasta ahora compensan bien esta contracción.

Seguiré informando, extracto de News del CERN

NATURALEZA Y LENGUAJE MATEMÁTICO






¿Es la naturaleza completamente matemática?




Los matemáticos desarrollan teorías abstractas con la idea de la belleza y la simplicidad en mente. Los científicos, por otro lado, trabajan para explicar el mundo con todo su “lío” y complejidad. Sin embargo, sorprendentemente, una y otra vez, las explicaciones científicas sobre este aparentemente desordenado mundo, lleno de fenómenos complejos, han adoptado la forma de hermosas y simples ecuaciones matemáticas. Al referirse a la persistencia de esta coincidencia, a mediados del siglo pasado el físico Eugene Wigner destacó la "irrazonable efectividad" de las matemáticas para explicar la naturaleza, llamando a las matemáticas un "milagro" y "un don maravilloso que ni entendemos ni merecemos."
Pero hoy, los científicos no pueden resistir la tentación de ver en este regalo “una rienda que nos guía” y se preguntan hasta dónde “este milagro” – si se le puede clasificar como tal – puede llegar. Por ello nos preguntamos ¿Es la naturaleza completamente matemática?


La incertidumbre, lo desconocido
e inevitablemente, Gödel*

Los científicos se plantean la cuestión de porqué la matemática está en la naturaleza fundamental del universo, este planteamiento se ha demostrado como un buen campo para el desarrollo de nuevas ideas.
Paul Davies, físico en la Universidad Estatal de Arizona, dice que la estructura matemática del universo es sorprendente, y cree que exige una explicación, pero probablemente, no se pueda dar una explicación matemática “de raíz” a todo lo que existe, sobre todo a los procesos mentales "¿Podría ser, por ejemplo, que mi sentimiento de agrado al ver el color rojo no tenga que nada que ver con un proceso matemático? Realmente es difícil ver cómo la matemática puede ser pertinente en un proceso así ", dice.
Además, algunas cosas son intrínsecamente incognoscibles, argumenta Davies. La incertidumbre cuántica - la imposibilidad de determinar con exactitud la posición y la velocidad de cualquier partícula - es una fuente de este desconocimiento. Davies también sospecha que el universo en sí es como un ordenador y no da respuestas exactas, en su lugar hace un redondeo de las cifras de sus resultados en algunas medidas pequeñas. Estos "errores de redondeo" nos dan nuevo límite de la precisión con el que podemos hacer predicciones, ni siquiera en teoría. Una tercera fuente de desconocimiento es el teorema del estado incompleto de Kurt Gödel*, que demuestra que ningún número finito de axiomas matemáticos pueden capturar todos los elementos de la realidad y que las proposiciones matemáticas verdaderas que existen no pueden demostrarse a si mismas. El Matemático y científico de la computación Alan Turing amplió posteriormente el resultado de Gödel para demostrar que hay números que para un ordenador son incalculables. Nosotros nunca sabremos lo que son cualquiera de estos números– ya que, después de todo, si pudiéramos calcular un número que es incalculable entonces es que sería calculable - pero sabemos que existen, y que tan solo están fuera de nuestra vista, en el lado oscuro y que no se ve de las matemáticas. Janna Levin, una cosmóloga del Barnard College, ha estado tratando de averiguar si las conclusiones de Gödel y Turing tienen implicaciones para la física. Si los números que son incomputables nunca aparecen en la física, entonces no suponen un problema para los físicos. "Pero, ¿es posible que algún suceso observable - la tasa de expansión del universo, por ejemplo – tenga un valor que sea un número no computable?" se pregunta Levin.
A pesar de esto, Levin piensa que la naturaleza es completamente matemática, aunque algunas importantes propiedades físicas resulten ser incomputables. "No hay nada que diga que se rompe la relación entre la naturaleza y las matemáticas", dice. Después de todo, la tasa de expansión del universo seguiría siendo un número, incluso si no lo hallamos podido calcular con precisión. "Yo creo que todo proceso físico puede ser descrito por leyes matemáticas, incluso si son probabilísticas o necesitan la participación de ramas de las matemáticas que son bastante contraintuitivas.


Y si no son las matemáticas, ¿entonces cuál es el código?

El cosmólogo y científico Stephen Wolfram tiene otra opinión. Él dice que el resultado de Gödel sugiere que las matemáticas no son el marco adecuado para comprender el mundo físico en absoluto. "Es sorprendente que el descubrimiento de Gödel no haga que la gente considere un poco extraño el uso de ecuaciones para describir a la naturaleza", dice. "Tengo que decir, que creo que la propia noción de que las ecuaciones son un buen método para describir el mundo natural es un poco extraña."
Los éxitos de las matemáticas hasta el día de hoy no sirven para persuadir a Wolfram de que las matemáticas son el mejor marco para la ciencia. "Eugene Wigner, ¿el que habló sobre la irrazonable efectividad de las matemáticas? Creo que simplemente estaba equivocado ", dice Wolfram. "Él nos dijo, 'observen, las matemáticas son realmente lo mejor para hacer física." Pero estaba equivocado, la física puede hacer poco fuera de esas porciones de la naturaleza que sus métodos le permiten describir. La física no explicado con éxito otras cosas, como por ejemplo los líquidos. La ciencia que tenemos esta influenciada por lo que podemos describir con las matemáticas. "Wolfram argumenta que la manera de desbloquear el resto de la ciencia es renunciar a las matemáticas y buscar explicaciones análogas a códigos informáticos. Programas de ordenador muy simples pueden producir cosas extraordinariamente complejas que imitan el comportamiento de fenómenos que la ciencia ha tenido dificultades de modelar, como el movimiento de fluidos, por ejemplo. Por lo tanto, estudiar el comportamiento de estos programas pueden proporcionar a los científicos una nueva visión acerca de estos fenómenos. De hecho, Wolfram cree que el universo en sí puede ser generado por un programa de ordenador lo suficientemente simple como para ser expresado en unas pocas líneas de código. "Si las leyes son lo suficientemente simples, y encontramos el camino correcto, las veremos", dice. "Si no existen, será más difícil. La historia de la física desde un punto de vista pesimista dice que nunca podremos encontrar el fin de la física. Yo no comparto ese pesimismo. "

Todo se remonta a Platón

Max Tegmark, un cosmólogo en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, comparte la esperanza de Wolfram de que podemos conocer en última instancia, las leyes de la física. Pero, a diferencia de Wolfram, Tegmark cree que esas leyes son matemáticas. Esto se debe a que Tegmark piensa que las matemáticas no sólo describen la naturaleza, “son la naturaleza”. Tegmark cree en una forma extrema de platonismo, en la idea de que los objetos matemáticos existen en una especie de universo propio. Imagine, dice Tegmark, "Que existe un museo en el espacio platónico de las matemáticas, un lugar que tiene los objetos matemáticos que existen pero fuera del espacio y del tiempo", "Lo que estoy diciendo es que su existencia es física, y que nuestro universo, es una pieza en el museo". Tegmark admite que su teoría suena extraña al principio, pero sostiene que lo extraño de su teoría puede ser una prueba más de que es correcta. ”Si una teoría fundamental no nos suena extraña, es casi ciertamente incorrecta,"dice. También ha encontrado que su teoría genera predicciones comprobables, por lo que algún día, puede alcanzar un sólido respaldo científico para su "contraintuitiva e inquietante" hipótesis.
Si lo es, entonces Tegmark la simple teoría matemática sería la máxima expresión del milagro de Wigner.


* Nota sobre los Teoremas de la incompletitud de Gödel
Los dos célebres teoremas demostrados por Kurt Gödel en 1930. Simplificados afirman:
1.- En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema.
2.- Ningún sistema consistente se puede usar para demostrarse a sí mismo.

JULIE J. REHMEYER para fqxi. Artículo original en PDF.

FUTURO INCIERTO PARA LOS TEÓRICOS DE CUERDAS






¿Qué hacer si la teoría de las cuerdas es erronea?




"Este es un comentario sobre un artículo titulado "¿Qué hará usted si la teoría de las cuerdas está equivocada?", que aparecerá en el American Journal of Physics, y en el que el teórico de cuerdas Moataz Emam da una respuesta sorprendente. Se empieza a vislumbrar un futuro en el que se demostrará que el “paisaje de la teoría de las cuerdas” no puede describir el universo, pero los teóricos de cuerdas siguen con la teoría de todos modos, incluso siguen desapareciendo algunos departamentos de física mientras se crean nuevos departamentos que se ocupan de la teoría de las cuerdas.

“Así que incluso si alguien demuestra que el universo no puede basarse en la teoría de las cuerdas, sospecho que la gente seguirá trabajando en ella”. Tal vez ya no se separe la física de la matemática, ni los matemáticos puedan considerar que se dedican a las matemáticas puras. Me puedo imaginar que la teoría de las cuerdas en ese caso puede convertirse en una nueva disciplina, es decir, una ciencia matemática que se dedica al estudio teórico de la estructura física y al desarrollo de herramientas computacionales para ser utilizadas en el mundo real. La teoría será estudiada por físicos y matemáticos que ya no podrán considerarse a sí mismos como tales. Los físicos trabajarán para obtener bellas fórmulas matemáticas con los matemáticos a su lado. También podrán, de vez en cuando, señalar interesantes e importantes propiedades y teorías físicas sobre la naturaleza que puedan orientar otros físicos a explorar nuevas teorías básicas que surjan más adelante.

Sea o no la teoría de las cuerdas la que describe la naturaleza, no hay duda de que hemos tropezado con algo de carácter excepcional, una enorme y elegante estructura que podría ser muy difícil de abandonar. La formación de una nueva ciencia o disciplina es algo que sucede continuamente. Por ejemplo, la mayoría de los estadísticos no se consideran a sí mismos matemáticos. En muchas instituciones académicas los departamentos de matemáticas ahora se denominan de "matemáticas y estadística." Y en algunos ya han creado departamentos separados de estadística. Tal vez en el futuro se plantee un destino similar para los físicos-no puros y los matemáticos-no puros en la “nueva ciencia de la teoría de las cuerdas”.

Este tipo de argumento puede convencer de que los teóricos de cuerdas no pertenecen a los departamentos de física, al mismo tiempo a día de hoy no resulta convincente para las administraciones de las universidades iniciar la creación de departamentos de teoría de cuerdas. Ya esta primavera las noticias que llegaban de los departamentos de Física Teórica de Partículas son bastante sombrías para los teóricos de cuerdas, con prácticamente todas las vías para obtener plazas otorgadas a otros especialistas.

Tengo cierta simpatía por el argumento de que hay, matemáticamente hablando, aspectos interesantes de la teoría de cuerdas (las que no incluyen el paisaje de la teoría con sus infinitos universos), pero el camino que deben seguir algunos de los especialistas en tales temas es mejorar su formación matemática e ir a trabajar a un Departamento de matemáticas.

El argumento que nos hace Emam refleja en cierto modo, de forma extrema, la opinión predominante entre los teóricos de cuerdas, que las esperanzas puestas en la teoría están fracasando, y que aunque esto se esté produciendo, no es algo que obligue a cambiar lo que están haciendo. Esta actitud es muy probable que les conduzca al desastre.

Noticia original Peter Woit

LOS MÚLTIPLES UNIVERSOS



EL MULTIVERSO









Hace mucho tiempo se pensaba que la Tierra era el centro del universo, pero luego se observo que era sólo uno más entre los planetas que orbitaban alrededor del Sol. Entonces se pensó que el sol era algo único, para mas tarde descubrir que era solo una estrella discreta entre una multitud de ellas.
Durante un tiempo, también creímos que nuestra Vía Láctea era todo lo que existía en el universo, pero ahora sabemos que existen cientos de miles de millones de galaxias.
Por lo tanto, hoy podemos preguntarnos ¿no sería extraño si solo existe un único universo?

"En nuestra historia, la visión del mundo ha ido en un grado creciente ", dice el teórico Sean Carroll, cosmólogo del Instituto de Tecnología de Pasadena en California. "No debería sorprendernos que pronto se descubra algo nuevo"

¡Bienvenidos amigos al alucinante mundo de los "universos paralelos"!, en el que nuestro propio cosmos no es más que un grano de arena en la playa del "Multiverso". Hoy en día, los físicos teóricos están contemplando seriamente la idea de que exista más de un universo, a pesar de que no hay actualmente ni una sola observación, o prueba de algún tipo, para estos múltiples universos.
Pero a pesar de ello, nos dice Carroll, "yo nunca he tenido miedo a esa idea"

¿Conclusión inevitable?
De hecho, muchos cosmólogos creen que no se puede prescindir de otros universos. La teoría de la inflación (de la que os hable en el artículo anterior) - es la más popular y por ahora exitosa descripción de las primeras fracciones de segundo del universo – y esta teoría casi exige la existencia de otros universos similares al nuestro.
"En la inflación, si quieres acabar teniendo un sólo universo, tienes que inventarte muchas cosas ", dice el físico teórico Anthony Aguirre de la Universidad de Santa Cruz en California. Una solución que necesita imaginar menos para ajustarse es la de los múltiples universos.
Además como bonus, el concepto del Multiverso resuelve el misterio del aparente "ajuste fino" de las constantes del universo en que vivimos. Las constantes de la naturaleza, (las características intrínsecas de nuestro universo, como los valores de las fuerzas fundamentales, el valor de la densidad de energía del vacío (que es improbablemente pequeña) e incluso el número de dimensiones del espacio de nuestro universo, parecen finamente ajustados para permitir que la complejidad y la vida se formen. Si sólo hay un universo, esto puede parecer como mínimo algo extraño: es como si sólo cogiéramos al azar un billete de lotería y fuera el premiado.
Pero, tal como explica Carroll, podemos hacer que esto tenga más sentido pensando en un universo ajustado a nosotros entre una inmensa multitud de universos.
De todos los universos posibles que se hacen realidad en algún lugar del Multiverso, hay algunos que son casos especiales (boletos premiados con las constantes tan finamente ajustadas como el nuestro), que permiten que se desarrolle la vida. Todos los billetes de la lotería del multiverso “se venden”, (según la teoría de cuerdas hasta 10 a la 500 “boletos”) y por ello los números premiados - los universos que permiten formarse a la vida – son solo algunos de entre todos ellos. Y por supuesto, como ya habrás pensado, nos podemos encontrar a nosotros mismos enuno de esos universos “tan particulares” ya que es uno de los que permite a nuestra “forma de vida” existir.
Para el físico teórico Alexander Vilenkin, que lidera el Instituto de Cosmología en la Universidad Tufts, la hipotesis de los "Ganadores de la lotería" es un argumento muy convincente para creer en la existencia de los universos paralelos, aunque no haya pruebas sólidas a favor de la idea. También está de acuerdo con ella el astrofísico Aurélien Barrau del Laboratorio de Física y cosmología subatómica de Grenoble en Francia, la existencia de muchos universos paralelos puede ser la única hipótesis "si uno no quiere usar a Dios o confiar en la increíble carambola que dio lugar a estas condiciones tan especiales ".

¿Un ejercicio filosófico?
¿Pero imaginar estas repuestas a como es el universo puede ser considerado ciencia? ¿O hablar de universos paralelos es tan sólo un gran ejercicio filosófico?
En un artículo escrito en diciembre de 2007 en el correo del CERN, Barrau observa que la idea del Multiverso, parece efectivamente fuera del ámbito de la ciencia ya que no se puede testar. Como decía Karl Popper, ¿cómo una teoría puede ser falsable si no podemos testar sus predicciones? "
Pero Barrau también nos dice que Popper no puede ser la última palabra en la filosofía de la ciencia. "Si los científicos necesitan investigar
para ir mas alla de las fronteras de su propio campo, sería difícil justificar una prevención filosófica para que no lo hagan”
En realidad, según Aguirre, las cosas puede que no sean tan sombrías. En primer lugar, dice, puede haber algunos puntos falsables en la idea de los multiversos. Paralelamente los múltiples universos son un resultado natural de la inflación eterna - una popular versión de la teoría de la inflación. Pero la inflación eterna también predice un universo infinito y "abierto”. "Si se detecta que la curvatura del universo es realmente positiva, la idea de la eterna inflación se corroborará", dice Aguirre. Por otra parte, actualmente también se encuentra en estudio los posibles (y observables) efectos de una "colisión" de nuestro universo con otro paralelo. "Durante mucho tiempo hemos vivido con la idea de que los universos paralelos nunca podrían ser observados, por lo que este estudio es muy emocionante ".
Para Vilenkin, la pruebas de la observación directa de la existencia de otros universos no son tan importantes. "Si tenemos una teoría cosmológica, como la teoría de la inflación, que ha sido probada en toda nuestra gama de posibilidades observaciones", dice," nosotros debemos darle crédito a lo que nos diga sobre el universo más allá de nuestro horizonte observacional ". Y Barrau está de acuerdo. "Nunca ha sido necesario para comprobar todas las predicciones de una teoría para considerarla como legítima a los ojos de la ciencia ", escribe en su artículo del CERN. "La relatividad general, por ejemplo, ha sido ampliamente probada en el mundo que podemos observar y esto nos permite utilizarla dentro de los agujeros negros a pesar de que no es posible ir allí para comprobarla. "
Lo que, por supuesto, no quiere decir que la idea de universos paralelos esté más allá de dudas. Como observa Barrau, "Esto podría ser una de las más importantes revoluciones en la historia de la cosmología o simplemente una proposición errónea que refleja nuestra falta de entendimiento de la mayoría de las leyes fundamentales de la física ".



Y para rematar...los Múltiples YOS

Paralelamente al reto de imaginar universos e incluso sin llegar a utilizar el concepto de los universos paralelos, algunas consecuencias de la cosmología pueden ser muy difíciles de digerir. Como la idea de que otra versión de usted en algún lugar de este infinito universo lee un artículo como éste. Imagine que vivimos en un universo infinito. A continuación, hay un infinito número de regiones más allá de nuestro horizonte observacional que son comparables en tamaño a nuestra región observable. Dado que cada "observable universo "tiene un tamaño finito, y sólo puede tener un número finito de partículas que se pueden organizar de una serie finita de maneras diferentes, es inevitable que debe haber muchas (de hecho, infinitas) copias de nuestro propio universo local ahí fuera - y entre ellos, por probabilidad, una infinita cantidad de copias de usted mismo. "Es un inquietante experimento mental," nos dice el físico teórico Anthony Aguirre ...

Por Govert Schilling para Fqxi

TODO EL UNIVERSO CREADO DE LA NADA


“Toda la materia más toda la gravedad en el
universo observable, es igual a cero. Por eso, el
universo puro surgir de la nada, porque es,
básicamente, nada.”
Alan Guth padre de la teoría de la Inflación

¿Es posible que todo el universo sea gratis?

Para empezar Guth, nos pide que imaginemos la nada, el vacío puro. Pero, no te imagines el espacio exterior sin materia. Imagínate que no hay ni siquiera espacio ni materia en absoluto.
¿Complicado no es cierto?
Nuestro sentido común nos dice que en la nada no puede ocurrir nada, pero en la mecánica cuántica la nada, de hecho, es algo. La teoría cuántica sostiene que la probabilidad —y no lo absoluto— rige en cualquier sistema físico. Es imposible, aun en principio, predecir el comportamiento definido una simple partícula. Todo lo que se puede hacer es predecir las propiedades, de forma estadística, de una gran cantidad de átomos. La teoría cuántica también sostiene que el vacío, al igual que los átomos, esta sujeto a las incertidumbres cuánticas. Esto significa que las cosas pueden materializarse a partir del vacío, aunque tienden a desaparecer de nuevo en el rápidamente. Aunque este fenómeno aún no ha sido observado directamente, las mediciones de la fuerza magnética del electrón implican que es real y que ocurre en el vacío del espacio, incluso en este instante, a tu alrededor.
En teoría, cualquier cosa, una casa, un planeta, puede surgir a la existencia mediante esta extravagancia cuántica, a la cual los físicos llaman fluctuación del vacío. La probabilidad, sin embargo, dicta que si se crean estas partículas subatómicas, no se violen las leyes de la conservación de la energía y que por ello tengan una “vida” extremadamente breve, típicamente solo de 10-21 segundos. La creación espontánea y persistente de algo aun tan grande como una molécula es muy improbable. No obstante, en 1973, un profesor auxiliar de la Universidad de Columbia, llamado Edward Tyron, sugirió que el universo por entero pudo haber llegado a existir de esa forma tan peculiar. En un articulo titulado "¿Es el universo una fluctuación del vacío?", él aclaraba: "Mi proposición es que nuestro universo es una de esas cosas que ocurren de vez en cuando". Otros físicos se burlaron de la idea. Si una molécula de fugaz existencia surgiendo de la nada es absurdamente improbable, razonaban los físicos, un universo de 15 mil millones de años es mucho menos probable aún.
Y entonces Guth desarrollo la teoría infacionaria, con un universo inicial expandiéndose exponencialmente, (lo cual explicaba la planitud y homogeneidad del mismo). Pero volvamos al vacío primordial, un caldo hirviente del cual se escapan pares de partículas subatómicas positivas y negativas, existiendo durante el mas breve de los instantes. En la teoría inflacionaria se sugiere que lo que nació fue un "falso vacío", con una forma peculiar de la materia, (cuya existencia ha sido predicha por muchos teóricos de las partículas, aunque nunca ha se ha observado en la realidad). Este falso vacío se caracteriza por tener un campo gravitatorio repelente, tan fuerte que puede “explotar” y convertirse en un universo. Otra peculiaridad de este falso vacío es que no se diluye al expandirse como, digamos, lo hace un gas. La densidad de la energía que contiene permanece constante, aun cuando crece. Por eso la expansión del falso vacío, acelerándose exponencialmente, por la acción de su propia fuerza de repulsión, creo realmente grandes cantidades de energía siempre exponencialmente, la cual se descompuso formando ya un plasma hirviente de partículas, tales como electrones, positrones y neutrinos.
A medida que el universo inicial continuó duplicándose cada microsegundo, la materia que contenía también se duplicó, a partir de la nada. Los electrones, positrones y neutrinos se convirtieron en una especie de sopa caliente, la cual 300.000 años mas tarde se neutralizó formando átomos simples. Estos átomos simples, hidrogeno, helio y litio, fueron destruidos y exprimidos entre si para formar átomos mas complejos y mas pesados, dentro de las estrellas. Al explotar hacia el espacio por las supernovas, se convirtieron en la materia que vemos y somos actualmente. El pedacito inicial de falso vacío que requieren los cálculos de Guth es increíblemente pequeño: una mil millonésima parte de un
protón. El periodo requerido de crecimiento exponencial fue muy corto. En, quizás, de tan solo 10-34 segundos, y en ese tiempo el universo se expandió en 25 ordenes de magnitud, hasta aproximadamente el tamaño de una canica, un aumento equivalente a una judia creciendo hasta el tamaño de la Vía Láctea.
El proceso inflacionario, descubrió Guth, impulsaría el valor de omega hacia 1 (planitud del espacio) con increíble suavidad. La razón se expresa mejor por analogía. El universo aparenta ser virtualmente plano por la misma razón que la superficie de la Tierra aparenta ser
virtualmente plana para una persona parada sobre esa superficie. El material del espacio se "estira" relativamente, de manera que al duplicarse tan poco como 100 veces la curvatura se cancela.
¿Y que acerca hay de la conservación de la energía? De acuerdo con la teoría de la relatividad de Einstein, la energía de un campo gravitatorio es negativa. La energía de la materia, sin embargo, es positiva. Por eso el conjunto universo-creación pudo desdoblarse sin romper las leyes de conservación de la energía. La energía positiva de toda la materia del universo se pudo balancear con exactitud por la energía negativa
de toda la gravedad del universo. Esto es algo mas que teoría. Las observaciones son consistentes con la idea y los cálculos que determinan el total de la materia y la energía en el universo observable, indican que los dos valores parecen estar
balanceados. Toda la materia mas la gravedad es igual a cero. Por eso el universo pudo surgir de la nada, porque es básicamente, nada.
"Es realmente fantástico darse cuenta de que las leyes de la física pueden describir como todo se creo en una fluctuación cuántica aleatoria a partir de la nada y como durante 15 mil millones de años la materia ha podido organizarse en formas tan complejas como las que tenemos aquí y ahora, algo como los seres humanos" "Lo que quiero decir es que nos estamos acercando a argumentos sobre la creación del universo que son compatibles con las leyes de la física”.

Extracto de artículo de Brad Lemley
ILUSTRACIÓN WNMAP


LA VELOCIDAD DE LA LUZ PUEDE NO SER CONSTANTE



Lecciones del Cosmos
a la Física

QUIZA LA VELOCIDAD DE LA LUZ NO SEA CONSTANTE





Un número sorprendente de las observaciones de los cosmólogos formuladas en los principios del siglo 21 los han dejado resultados confusos y han propiciado a algunos físicos a plantearse dudas sobre la fiabilidad de la cosmología. Por ejemplo se ha comprobado que la expansión cosmológica parece que se esta acelerando. Esto es contrario al sentido común, ya que implica que en las grandes escalas la gravedad es repulsiva. (este problema se ha tenido que “arreglar” con la misteriosa energía oscura). Otro trastorno a las bases estáticas de la física se debió al alto corrimiento al rojo de la constante de estructura fina. Se han encontrado pruebas durante un tiempo de la variación de esta supuesta constante de la Naturaleza. Y además, otro rompecabezas que se ha planteado es la observación de algunas especies de rayos cósmicos muy raras con altas energías. Las normas de cálculo de la cinemática basadas en especial de la relatividad, predicen unos valores muy por debajo de los observados en esas energías, por lo que tal vez esto puede representar el primer percance experimental de la relatividad especial.

Estas tres sorpresas no están solas y nos plantean varias preguntas. ¿Esta el Universo tratando de decirnos algo radical acerca de los fundamentos de la física? ¿O es simplemente que los astrónomos están tratando de irritar a los físicos más conservadores? Podría ser que las extrañas observaciones que surgen de la nueva cosmología sean correctos y que nos estén proporcionando una ventana única en forma de una dramática novela sobre física. ¿Esta el Universo tratando de darnos una lección de física?

Habría sido sorprendente que ya supieramos todo lo que hay que saber acerca de la física. De hecho sabemos que las teorías actuales seguramente no funcionan en el universo temprano, o a muy altas energías. Sin embargo, no se sabe hasta qué punto nuestros "escasos conceptos" pueden ser insuficientes en estas situaciones extremas y si los daños causados por ellos en nuestra física pueden ser irreparables. Quizás la invariancia de Lorentz se rompe, y la energía no se conserva, y la invariancia traslacional de la física en sí se pierde. Las constantes de la naturaleza podrían ser dinámicas variables no sujetas a ninguna ley...todo ello hace ver en la estabilidad de la física algo más que signos de vejez. Los físicos argumentan a favor de estas posibilidades extremas, especulando sobre qué bizarra podría llegar ser la nueva física que venga.

Una espectacular posibilidad es que la velocidad de la luz es una variable dinámica. Si es así, podemos sin duda destacar este hecho por encima del resto de los fenómenos aun por descubrir. Además, puede ser que cerca de los agujeros negros la velocidad de la luz se congele en un valor cero, impidiendo a los observadores para siempre acercarse a la singularidad . Esto invalida las más actuales teorías sobre los agujeros negros. También podría ser cierto que en las inmediaciones de las cuerdas cósmicas la velocidad de la luz sea mucho mayor, lo que permitiría viajar a alta velocidad sin las molestias asociadas con los efectos de la dilatación del tiempo. Sin embargo, otra posibilidad es que las variaciones del tiempo en c (velocidad de la luz) causaran que la energía se almacenara en la constante cosmológica para ser convertidas en materia normal. Este proceso podría incluso dar una explicación para la creación del Universo. O quizás exista una física todavia más imaginativa detrás de nuestra existencia y la de nuestro universo.

La posibilidad que sigue siendo sorprendente, es que estos fenómenos radicalmente nuevos también pueden manifestarse aquí y ahora, no sólo en las primeras etapas del Universo. Tal vez sólo hemos empezado recientemente a ver los problemas físicos más difíciles. Y de ello surjan ideas que son realmente extravagantes, pero algunas de ellas ya pueden ponerse contrastarse con las observaciones, a diferencia de los enfoques más convencionales para la unificación y cuantización de la gravedad. Por esta razón defiendo que estas teorías “no oficiales” pero que incorporan "el contraste con el cosmos" pueden proporcionar la tan buscada inspiración para resolver problemas como la cuantización de la gravedad. El gran problema por resolver en la física.

Reflexiones de Joao Magueijo físico y autor de Más rápido que la luz

CÚMULOS GLOBULARES ADOLESCENTES





Cúmulos globulares inmaduros





Algunos de los más antiguos objetos en el Universo todavía tienen un largo camino por recorrer en su desarrollo, según un nuevo estudio utilizando la NASA Chandra X-ray Observatory. Estos nuevos resultados indican que los grupos globulares podrían ser sorprendentemente menos maduros en su desarrollo de lo que se pensaba anteriormente.

Los Cúmulos Globulares, (racimos densos de hasta millones de estrellas en todas las galaxias), se encuentran entre los objetos más antiguos que se conocen en el Universo, la mayoría de las estimaciones de sus edades van desde 9 a 13 mil millones de años. Como tales, contienen algunas de las primeras estrellas que formarón las galaxias y la comprensión de su evolución es fundamental para entender la evolución de las mismas.

"Durante muchos años, los cúmulos globulares se han utilizado como maravillosos laboratorios naturales para estudiar la evolución y la interacción de las estrellas", dijo John Fregeau de la Universidad Northwestern, que dirigió el estudio. "Por lo tanto, es apasionante descubrir algo que puede ser nuevo y fundamental sobre la forma en que evolucionan."

La sabiduría convencional es que los grupos globulares pasan por tres fases de evolución o desarrollo de su estructura, que se corresponden su adolescencia, mediana edad y la vejez. Estas "edades" se refieren al estado evolutivo de la agrupación, no la edad física de sus estrellas.

En la etapa adolescente, las estrellas cerca del centro del grupo colapsan hacia su interior. En su mediana edad hay una fase en que las interacciones de las estrellas dobles cerca del centro del grupo les impide seguir colapsando. Por último, en su vejez es cuando las binarios en el centro del grupo se ven perturbadas o expulsadas, y el centro del grupo se derrumba hacia su interior.

Durante años, se ha pensado que la mayoría de los grupos globulares son de mediana edad con algunos en el final de su evolución. Sin embargo, los datos Chandra junto con los trabajos teóricos realizados sugieren que este puede no ser el caso.

Cuando las estrellas individuales y dobles interactúan en los centros congestionados de los grupos globulares, las estrellas dobles pueden transferirse masa y emiten rayos-X. De estas dobles estrellas, según se suponía, la mayoría se formó en el centro de la evolución del cúmulo globular y luego se perdieron en su vejez, el número relativo de fuentes de rayos X da pistas sobre la etapa de la evolución del grupo.

Un nuevo estudio realizado por Fregeau de 13 grupos globulares en la Vía Láctea revela que tres de ellos son inusuales por el gran número de fuentes de rayos X, o rayos X binarios, lo que sugiere que los grupos son de mediana edad. Anteriormente, estos grupos globulares había sido clasificados como “ancianos” porque había una alta concentración de estrellas en sus centros, otra prueba de fuego de su edad utilizada por los astrónomos.

La implicación es que la mayoría de los grupos globulares, (entre ellos los otros diez estudiados por Fregeau), no están en la mediana edad de su evolución, como se pensaba anteriormente, sino que están realmente en su adolescencia.

"Es notable que estos objetos, de los que se cree que algunos de ellos son los más antiguos del Universo, puede realmente estar muy inmaduros en su desarrollo", dijo Fregeau cuyo documento aparece en El Diario de Astrofísica. "Esto representaría un cambio importante en el pensamiento sobre el actual estado evolutivo de los cúmulos."

De confirmarse, este resultado ayudaría a conciliar otras observaciones recientes con los trabajos teóricos que sugieren que la aglomeración de las estrellas en los centros de alta concentración de los cúmulos más evolucionados es coherente con una mediana edad para los mismos, más que en una fase avanzada de evolución. Otros estudios teóricos han sugerido que puede tomar más tiempo, para los grupos globulares, llegar a su vejez, que la edad actual del Universo.

Además de mejorar la comprensión básica de la evolución de los grupos globulares, este resultado tiene implicaciones para la comprensión de las interacciones estelares en entornos de alta densidad. También elimina la necesidad de mecanismos exóticos - como agujeros negros - que se consideraban necesarios para evitar el colapso de muchas agrupaciones de mediana edad.

"Algunos escenarios exóticos, se habían invocado para tratar de dar sentido de las observaciones y salvar la vieja teoría", dijo Fregeau. "con estso resultados, no tenemos que preocuparnos por los escenarios exóticos nunca más".

Información adicional e imágenes están disponibles en:
http://chandra.harvard.edu y http://chandra.nasa.gov

Noticia original Marshall Space Flight Center SR

TIEMPO, BIG BANG Y SUPERNOVAS






Tiempo cósmico distorsionado
en supernovas lejanas









Si miramos hace mucho, mucho tiempo, el tiempo parece diferente. Las explosiones de supernovas en el universo temprano parece que se desarrollaban más lentamente que las de hoy en día, parece como si el tiempo fuera más lento en aquel entonces, de acuerdo con una reciente serie de observaciones astronómicas. Este tiempo cósmico curvado es exactamente el que debe ser si se produjo la expansión del universo, lo que confirma la teoría del big bang tradicional.

En ese panorama general, el tejido del espacio se está expandiendo en todas partes - una idea predicha por la teoría general de la relatividad de Einstein y probada por las observaciones.

Entre otras cosas, la expansión explica por qué la luz de galaxias distantes es rojiza en el momento en que llega a nosotros. En su viaje, a través de miles de millones de años, la luz se ha estirado hacia longitudes de onda más largas - "corrimiento al rojo" - por la expansión del espacio.

Por el mismo efecto se desprende que algo que sucedió hace mucho tiempo debería parecer que se desarrolla más lentamente que un evento idéntico en la actualidad.

Si pudiéramos ver un reloj gigante en el universo temprano, que diera un flash de luz una vez por segundo, los destellos de luz se desplazarían separándose entre si en su viaje hacia nosotros ya que el espacio entre ellos se expande, por lo que habría más de un segundo entre los sucesivos destellos llegar a la Tierra.

Los astrónomos ya han encontrado pruebas de esta "dilatación del tiempo" en supernova tipo Ia, una catastrófica explosión termonuclear de una estrella enana blanca.


RELOJ CÓSMICO

Después de haber visto y analizado muy de cerca las supernovas tipo Ia, los astrónomos saben que su edad de manera fiable, lo que les hace el ejemplo más cercano a un reloj cósmico. "Las Supernovas tipo Ia son muy previsibles", dice Peter Garnavich de la Universidad de Notre Dame en Indiana, EE.UU., quien trabajó en el último estudio.

La mejor manera de leer uno de estos “relojes” de explosión estelar es mirar en el espectro de la luz que emite, que cambia en el transcurso de unas pocas semanas a medida que la supernova se expande.

"Al principio, sólo las capas exteriores de la supernova son visibles. Con el paso del tiempo, lo hacen las capas externas mas delgadas, y somos capaces de ver cada vez más en profundidad las capas más profundas de la supernova eyecta", dice el autor principal Stéphane Blondin de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts, EE.UU..

Estas capas más profundas tienden a contener los elementos químicos más pesados que emiten en diferentes longitudes de onda características de la luz. "Estos cambios en la composición química de las capas más profundas se hacen visibles al dejar una huella en el espectro resultante," Blondin dijo New Scientist.

En dos estudios anteriores, los supernovas parecieron evolucionar más lentamente, mostrando evidencias de dilatación del tiempo.

En la nueva investigación, un equipo internacional de astrónomos han ido mucho más allá, a 13 supernovas estudiadas en un rango de alto corrimiento al rojo, y, por tanto, en un alto rango de distancias. Los primeras y más distantes tenían una ralentización en sus explosiones y evolución temporal de alrededor del 60% de las supernovas normales, más cercanas, observadas.

La cantidad de tiempo aumenta con el corrimiento al rojo, como era de esperar si ambos son causados por la expansión del espacio.

Futuras observaciones podrán comprobar que la correspondencia más de cerca. "Toda variación con respecto al tiempo previsto dilatándolo en algún factor tendría profundas implicaciones para la cosmología", dice Blondin.

Diario de referencia: En Diario de Astrofísica (de próxima aparición)

Noticia original S.Battersby NS

ENERGÍA NUCLEAR Y CAMBIO CLIMÁTICO




¿Las centrales nucleares
son nuestro futuro energético?







A pesar de su imagen negativa, la energía nuclear puede ser la forma más eficaz y realista de atender el rápido crecimiento de la demanda de energía en los Estados Unidos y en el resto del mundo.
Hace cuatro años este mes, que James Lovelock dio la espalda a un gran número de sus admiradores. Lovelock era venerado en el movimiento verde por el desarrollo de la hipótesis Gaia, que une todo lo que hay en la tierra en un proceso dinámico, totalmente orgánico. Escribiendo en el periódico británico The Independent, Lovelock declaró en un editorial: "No tenemos tiempo para experimentar con fuentes de energía visionarias; nuestra civilización está en peligro inminente y tiene que utilizar la energía nuclear por su seguridad, como fuente de energía disponible desde ahora o sufrirá el dolor que pronto nos será infligido por nuestro planeta dañado ".
Lovelock explicaba que su decisión de apoyar la energía nuclear fue motivada por su temor a las consecuencias del calentamiento global y por los informes sobre el aumento de los combustibles fósiles y las emisiones de las centrales térmicas. Jesse Ausubel, director del Programa para el Medio Ambiente Humano en la Universidad Rockefeller, recientemente se hizo eco del sentimiento Lovelock. "Como verde, la atención más importante tiene que ser ahorrar daños y respetar la tierra y la naturaleza", escribió. "La escala en la que se podría acometer toda la demanda mundial de energía, con fuentes renovables de energía como el viento, agua, biomasa y no causar graves daños al medio ambiente es enorme. Si medimos los vatios que las energías renovables dan por metro cuadrado, y los de la energía nuclear hay una astronómica ventaja de esta sobre sus competidores. "Todo esto ha llevado a varios otros destacados ecologistas a pronunciarse públicamente a favor de nuevas centrales nucleares. Tuve un cambio similar de sentimientos. Durante años me he opuesto a la energía nuclear, pero mientras yo estaba investigando en mi libro: Como podemos para salvar el Mundo: La Verdad Acerca de la Energía Nuclear, mis puntos de vista dieron completamente la vuelta.
Según el Departamento de Energía de EEUU, simplemente para mantener las nucleares el 20 por ciento de la cuota de suministro de energía, en los Estados Unidos se tendría que añadir tres o cuatro nuevas plantas de energía nuclear en un año a partir de 2015. (Hay 104 centrales nucleares actualmente en funcionamiento en los Estados Unidos.) Pero ninguna nueva central nuclear se ha construido en ese país en 30 años, en parte debido a la aversión del público a la energía nuclear después de la “Three Mile Island” en 1979 y el desastre de Chernobyl en 1986. Ahora la NRG Energy, con sede en Princeton, Nueva Jersey, se ha lanzado con planes para construir dos nuevos reactores nucleares en el Sur de Texas, cerca de las instalaciones del Proyecto Bahía de la Ciudad. Los nuevos reactores serán capaces de generar de manera constante un total de 2700 megavatios, suficientes para iluminar 2 millones de hogares.
Los Estados Unidos bombearon por sí solos el equivalente a casi 7 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera en 2005. Más de 2 millones de toneladas procedían de la generación de electricidad y ello no resulta sorprendente, teniendo en cuenta que quema combustibles fósiles para el 70 por ciento de su electricidad. Alrededor de la mitad de todos su electricidad proviene de más de 500 plantas de carbón. Además de contribuir al calentamiento global, la contaminación tiene un grave impacto sobre la salud. La quema de carbón libera partículas finas que provocan la muerte de 24000 estadounidenses cada año y causa cientos de miles de casos de cáncer de pulmón y problemas cardíacos.
Se espera un aumento de la demanda americana de electricidad de casi el 50 por ciento en, según el Departamento de Energía. Y por desgracia, las fuentes de energía renovables, tales como el viento y el sol, tienen muy pocas probabilidades de satisfacer esa necesidad. Las instalaciones eólicas, y solares suministran hoy menos del 1 por ciento de la electricidad en los Estados Unidos, y además lo hacen intermitentemente, y se necesitarán décadas para que proporcionen más que un pequeño impulso a la red eléctrica. "Para hacer frente a la demanda de electricidad en EE.UU. en 2005 que era alrededor de 4 millones de megavatios-hora las veinticuatro horas del día por medio del viento se habría requerido parques eólicos que abarcaran más de 780.000 kilómetros cuadrados", señala Ausubel. Por contexto, 780.000 kilómetros cuadrados (301.000 millas cuadradas) es mas que el área completa de Texas. Las tarifas de la energía solar son altas, en el análisis de Ausubel: "La cantidad de energía generada en el núcleo de un reactor nuclear requiere [2,5 acres] muchisimo menos que las células solares." La Energía geotérmica también está a décadas de contribuir de manera significativa a la necesidad de electricidad de de EEUU.
"La energía Nuclear tiene la facultad de poder ganar en la lucha contra el calentamiento global", dice NRG del presidente y director ejecutivo, David Crane. "Mientras los costos de la construcción de nuevas centrales nucleares no son baratos, a la larga es una de las maneras más económicas para hacer electricidad." La NRG ya es objetivo de oposición. Los grupos nacionales ecologistas, y algunos en Texas como el Sierra Club y el Public Citizen, no quieren nuevas centrales que satisfagan la demanda eléctrica. "Estamos todos unidos en nuestra oposición", dice Karen Hadden, director de la Energía Sostenible y La Coalición de Desarrollo Económico, que ha movilizado a otros grupos a la batalla. "Vamos a luchar contra los reactores." Ella, al igual que otros opositores, insiste en que la energía nuclear es peligrosa y costosa y desvía de dólares para la conservación y la eficiencia energética de la energía eólica, solar y las tecnologías de almacenamiento.
Las preocupaciones del público acerca de la energía nuclear se han centrado tradicionalmente en dos cuestiones: el riesgo radiactivo de un accidente y los peligros de los residuos nucleares. (Desde el 9 / 11, lo riesgos y la seguridad han surgido como la tercera gran preocupación en EEUU.) Mi investigación muestra que esos temores son infundados. Un Chernobyl no puede suceder en EEUU-una encuesta realizada por la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) estableció que los reactores de ese país están libres de los defectos de diseño que permitierón uan exploxión en Chernobyl, y en los Estados Unidos un típico núcleo del reactor está rodeado por varios recintos para bloquear la fuga de materiales radiactivos, incluso en el caso de un accidente. Chernobyl no tenía tal contención.
El peor accidente del reactor comercial en EEUU, fue en Three Mile Island 2, se dice que la reacción fue un éxito destacable a pesar de la fusión parcial, de acuerdo con la investigación del Consejo Noruego para los Refugiados. Durante un minuto hubo una fuga de gas radiactivo, pero varios estudios independientes han comprobado que no hubo ningún efecto en la salud atribuible a la exposición. Desde entonces, la reglamentación en EE.UU. han instituido muchas medidas adicionales de seguridad. Los reactores que se utilizarán en el Proyecto Sur de Texas son de un tipo denominado reactores avanzados de agua en ebullición, la última variación de un diseño investigado a fondo y que ha sido utilizado con seguridad por un decenio, (el reactor de agua ligera). Estos reactores tienen la característica curiosa que el agua utilizada para enfriar el núcleo y ejecutar la generación de turbina es también esencial para mantener una reacción nuclear en cadena. En pocas palabras, fisionan átomos en el reactor nuclear del combustible y emiten neutrones que viajan muy rápido y hacen de manera eficiente que otros átomos se fisionen. El agua frena los neutrones, lo que permite que la reacción en cadena siga a un ritmo constante. En el caso de un accidente, múltiples sistemas de refrigeración mantienen el agua fluyendo al núcleo, y si las barras de control caen rápidamente, se terminan las reacciones nucleares automáticamente.
¿Qué pasa con los residuos? El uranio es una extremadamente densa fuente de energía, y el volumen de residuos, por lo tanto, es pequeño. Según David Bradish, un analista de datos en el Instituto de Energía Nuclear, una pastilla de combustible nuclear mide 0,07 pulgadas cúbicas (aproximadamente el tamaño de la punta de su dedo) y contiene la energía equivalente a 1780 libras de carbón. El parque de 104 reactores genera aproximadamente 800 millones de kilovatios-hora al año y deja alrededor de 2000 toneladas de combustible nuclear gastado en un año. Por el contrario, la combustión de carbón en EE.UU. produce unos 100 millones de toneladas de materiales tóxicos al año.
En las centrales nucleares, el combustible gastado se está transfiriendo a sólido toneles en piscinas de hormigón, donde puede garantizarse su seguridad durante aproximadamente un siglo. Sin embargo, este combustible gastado, retiene más del 95 por ciento de su energía y puede ser reprocesado para hacer nuevos combustibles con la reducción del volumen final de los residuos de más del 60 por ciento. La Academia Nacional de Ciencias ha dado el visto bueno para la eliminación a largo plazo del combustible gastado en latas que serán selladas en el interior de una montaña cerca de del Test Site Nevada, un lugar donde bombas atómicas ya han sido detonadas.
La NRG está esperando una luz verde de la NRC para construir y poner en funcionamiento su nuevo par de reactores, programados para operar en 2014 y 2015. Varias otras empresas se están preparando para que presentar sus propios planes de nuevos reactores. La aprobación a la NRG no se espera antes de 2011, pero en caso de que que al final se de el consentimiento, esto podría señalar el inicio de un renacimiento nuclear y de reducciones sustanciales en la huella de CO2 de América.

Noticia original Gwyneth Cravens para DM